СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/153/25
ун. № 757/6441/21-к
12 листопада 2025 року
м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях №12020000000000178 від 27.02.2020 та №12020000000000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від прокурора до суду надійшли клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання вмотивовані тим, що ризики, передбачені п.1,п.3,п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які були підставою для продовження запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати та не зменшились. Для запобігання вказаним ризикам, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії покладених на них обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання з викладених у них підстав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора посилаючись на те, що воно є формальним та необґрунтованим, прокурором не доведено наявність заявлених ним ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, правові підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що заявлені у клопотанні ризики відсутні, зауважив, що кримінальне провадження стосовно нього сфабриковано. Звернув увагу на те, що покладені на нього процесуальні обов'язки він справно виконує.
Захисник ОСОБА_10 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_11 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , зазначили, що потреба у продовженні покладених на їхніх підзахисних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку із внесенням застави, відсутня, оскільки процесуальна поведінка обвинувачених є належною.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись із клопотаннями, дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 23.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби), до 23.11.2025 року, з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також продовжено строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку із застосуванням щодо них запобіжного заходу у вигляді застави, до 23.11.2025 року.
Завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії застосованих запобіжних заходів з огляду на стадію судового провадження (дослідження доказів) та процесуальну поведінку сторони захисту (зокрема, неодноразова заміна захисників, що призводить до відкладення судових засідань), не вбачається за можливе.
Частинами 1,2 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні клопотань прокурора суд зауважує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст.177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.
При визначенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 та продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи за попередньої змовою групою осіб, за який передбачено реальний вид покарання (позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі), також суд бере до уваги обставини вчинення злочину та дані про осіб обвинувачених, їх процесуальну поведінку.
На переконання суду ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів обвинуваченим, а саме: ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом, наразі продовжують існувати. Даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які можуть свідчити про необхідність зміни/ скасування обвинуваченим запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зокрема, у вигляді особистого зобов'язання, на даному етапі будуть недостатніми для забезпечення кримінального провадження.
Твердження сторони захисту про недоведеність існування ризиків, суд вважає безпідставними, оскільки існування ризиків, в тому числі і втечі від суду, об'єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні.
Також суд вкотре наголошує на тому, що всі інші питання, зокрема, щодо винуватості чи не винуватості в скоєні кримінальних правопорушень, належності та допустимості доказів вирішуються під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.
Зважаючи на стадію судового провадження (дослідження доказів), обставини справи та вагомість вищенаведених ризиків, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених. Разом з тим, клопотання прокурора в частині покладання на обвинувачених обов'язку носити електронний засіб контролю є необґрунтованим, оскільки як було попередньо встановлено та підтверджено прокурором, такий засіб з об'єктивних причин не можливо наразі застосувати, а відтак, клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 181,194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 12 січня 2026 року, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 12 січня 2026 року наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 12 січня 2026 року, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв'язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 12 січня 2026 року, а саме: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали визначити до 12 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.11.2025.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_12