Справа № 758/17073/25
3/758/5887/25
Категорія 146
14 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1
24 вересня 2025 року о 05 годині 30 хвилин в місті Києві по вул. Мінська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , здійснювала поворот ліворуч на регульованому перехресті з Кільцевою дорогою при основному зеленому сигналі світлофору не надала дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz» , моделі «Vito», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками та водійка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.п 16.6 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому визнала та щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені в протоколі.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.
Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479256 від 10 жовтня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- матеріалами про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24 вересня 2025 року, зокрема:
1. довідкою по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 29 вересня 2025 року, згідно якої вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;
2. електронним рапортом оператора 102 Бондаренко, згідно якого 24.09.2025 року о 06:42 надійшло повідомлення про подію №238337794 - ДТП з потерпілими та повідомлено, що за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, сталося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 з автомобілем марки «Mercedes-Benz»., моделі «Vito», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 .
3. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 вересня 2025 року, проведено 24 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. згідно якого, ОСОБА_2 , не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння;
4. протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 24 вересня 2025 року;
5. схемою пригоди від 24 вересня 2025 року;
6. письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 вересня 2025 року, який вказав, що рухався по Гостомильському Шосе на зелений сигнал світлофора у напрямку вул. вул. Велика Окружна зі швидкістю 30-40 км., коли раптом з вул. Велика Окружна в напрямкувул. Палладіна, водій автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 здійснила різкий поворот не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує відповідальність, зокрема, щире каяття, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 284, 287,294, 303, 307,308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя О. О. Денисов