Справа № 454/4420/25
про арешт майна
м. Сокаль 19.11.2025 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на на спортивний костюм, який складається із кофти сірого кольору та штанів сірого кольору, халат біло-малинового кольору.
Клопотання мотивовано тим, що 17.11.2025 року близько 22 год.10 хв. у м. Великі Мости по вул. Богдана Хмельницького невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини дороги за вказаною адресою. У момент зіткнення біля автомобіля перебувала ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження і була доставлена до Шептицької міської лікарні з тілесними ушкодженнями та госпіталізована в нейрохірургію.
18.11.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12025141310000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
18.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Великі Мости, на автодорозі по вул. Богдана Хмельницького навпроти господарста під №7 Шептицького району Львівської області, гр. ОСОБА_4 добровільно видав одяг своєї дружини ОСОБА_5 , у якому остання була одягнута 17.11.2025 під час дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому одяг, а саме спортивний костюм, який складається із кофти сірого кольору та штанів сірого кольору, а також халат біло-малинового кольору, поміщено у спец.пакет AYH0145511 та вилучено з місця події.
Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений одяг містить на собі сліди кримінального правопорушення і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141310000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 року близько 22.10 год. у м.Великі Мости на вул.Б.Хмельницького Шептицького району, Львівської області, відбулося зіткнення внаслідок наїзду ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та госпіталізований.
23.06.2025 року проведеним оглядом автомобіля марки «SKODA FABIA SEDAN», на ньому було виявлено пошкодження характерні для ДТП та автомобіль з велосипедом було вилучено.
18.11.2025 року спортивний костюм визнано речовим доказом.
В подальшому в кримінальному провадженні необхідно буде провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вище вказаний транспортний засіб.
В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.
Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.
На підставінаведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025141310000365 від 18.11.2025р. на спортивний костюм, який складається із кофти сірого кольору та штанів сірого кольору, халат біло-малинового кольору, які поміщені у спец.пакет AYH0145511.
Вищевказані речі зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1