ЄУН №337/5928/25
Провадження №3/337/1648/2025
19 листопада 2025 року
19 листопада 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2ст. 184 КУпАП,
28.10.2025 у період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , 1987р.н., перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання та контролю за дозвіллям неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 28.10.2025 з 16:00 по 18:00, перебуваючи, у дорослої знайомої ОСОБА_3 , 2005р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі своїми друзями - 8 осіб, діючи спільно і цілеспрямовано та таємно скористалися довірою господині, яка має другу групу інвалідності з дитинства психоневрологічного характеру , усвідомлюючи її вразливий стан, перевернули речі у квартирі, викрали грошові кошти з серванта в сумі 44000грн, після чого поділили між собою. Повернувшись додому господарка квартири звернулася до поліції. ОСОБА_1 , 1987р.н., своїми діями порушила вимоги п.2ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки на мобільний номер телефону, який зазначений в матеріалах справи. Заяв, клопотань до суду не подавала.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серія ВАД 680492 від 01.11.2025, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, реєстраційним рапортом ЄО №23258 від 28.10.2025, копією заяви ОСОБА_4 від 29.10.2025, копією постанови суду від 22.10.2025, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2025, копіями письмових пояснень інших учасників правопорушення, копіями медичних довідок відносно ОСОБА_3 , фотокарткою, копіями протоколів про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи.
Суд вважає, що усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, вбачаються підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.7,9,33,184,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя Г.В. Гнатик