Справа № 308/17151/25
1-кс/308/6702/25
19 листопада 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення (постанову) старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2025 року в кримінальному провадженні за № 12025078030000680 від 25.10.2025 року, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою, в якій просить: 1) Рішення старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078030000680 від 25.10.2025, оформлене відповідною постановою від 14.11.2025, скасувати; 2) Зобов'язати старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , належним чином розглянути клопотання представника потерпілого від 13.11.2025, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078030000680 від 25.10.2025.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Нормами ст.55 Конституції України гарантоване право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Зокрема, у частині 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування - сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025078030000680 від 25.10.2025 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
11.11.2025 року дізнавачем ОСОБА_5 направлено на адресу проживання потерпілого повістку про виклик на 14.11.2025 року об 11 год. 00 хв, для участі у проведенні його допиту в якості потерпілого.
13.11.2025 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 було подане клопотання до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому просив прийняти постанову про доручення проведення слідчих дій з потерпілим ОСОБА_3 та його дружиною (за необхідності), у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025078030000680 органу досудового розслідування, який територіально розташований в межах м. Києва (найближчими до місця проживання потерпілого є СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві; СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві).
14.11.2025 року старший дізнавач сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 розглянув дане клопотання та виніс постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
З огляду на викладені фактичні обставини справи, оцінивши предмет поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік підстав для оскарження, що визначений ст. 303 КПК України, оскільки в поданому ним клопотанні, останній не просив провести які-небудь слідчі (розшукові) чи негласні слідчі (розшукові) дії, а просив доручити проведення таких іншому органу досудового розслідування.
З наведеного слідує, що заявник фактично оскаржує рішення (постанову) дізнавача не про відмову проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а про відмову у дорученні проведення таких іншому органу досудового розслідування, що не визначено ст. 303 КПК України.
Також посилання заявника в поданій ним скарзі на п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставними, оскільки, така передбачає оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
У даному випадку таке рішення дізнавачем не приймалося, доказів зворотного слідчому судді надано не було.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою скаргою, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,304, 393,395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення (постанову) старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2025 року в кримінальному провадженні за № 12025078030000680 від 25.10.2025 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1