Справа № 147/1839/25
Провадження № 3/147/971/25
19 листопада 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.122-4, ст.124 КУпАП
06.10.2025 о 14 год. 50 хв. в с-щі Тростянець, по вул. Василя Стуса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості, допустив зіткнення з парканом, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР - не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, 06.10.2025 о 14 год. 50 хв. в с-щі Тростянець, по вул. Василя Стуса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, та поїхав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та ст. 122-4 КУпАП України розглядати в одному провадженні, а тому постановою від 05.11.2025 справи про адміністративні правопорушення за за ст. 124 КУпАП України №147/1838/25 (3/147/970/25), за ст. 122-4 КУпАП України №147/1839/25 (3/147/971/25) об'єднано в одне провадження і присвоєно один номер №147/1839/25 (номер провадження 3/147/971/25)
ОСОБА_1 в суд прибув. Перед початком судового розгляду йому було роз'яснено права та обов'язки у відповідності до ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні обставини вказані в протоколі та вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 з огляду на наступне.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..
Також, згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вимогами п.2.10.а Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення та підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
- протоколом про адміністративне правопорушення №ЕПР1 №475243 від 06.10.2025, з якого вбачається, що 06.10.2025 о 14 год. 50 хв. в с-щі Тростянець, по вул. Василя Стуса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості, допустив зіткнення з парканом, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР - не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу;
- план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до якої автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 котрим керував ОСОБА_1 , допустив зіткнення з парканом, в результаті чого автомобіль зазнав пошкодження, вид пригоди - дорожньо-транспортна пригода;
- поясненнями ОСОБА_1 , отриманими інспектором СРПП ВП №2 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Лесиком В.В., зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що 06.10.2025 близько 14:50 год. рухався на автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 в с-щі Тростянець по вул. Горького, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначив, що в автомобілі перебував сам, тілесних ушкоджень не отримав, перед тим як сів за кермо, вживав алкогольні напої (пиво). Пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки помітив що в автомобілі почали спускати шини. Вину у скоєному визнав
- протоколом про адміністративне правопорушення №ЕПР1 №475253 від 06.10.2025., зі змісту якого вбачається, що 06.10.2025 о 14 год. 50 хв. в с-щі Тростянець, по вул. Василя Стуса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний та поїхав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
- поясненнями ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що почувши гучний звук вийшла на вулицю та побачила пошкоджений паркан у сусідки, уламки автомобіля та номерний знак д.н.з. НОМЕР_3 і одразу повідомила на службу 102 про дорожньо-транспорту пригоду за участю водія ОСОБА_1 на автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 .
Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на вищезазначене, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок;
-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, на ОСОБА_1 слід остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 6800 грн (шість тисяч вісімсот гривень).
У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.М. Почкіна