Справа № 756/11522/19
Номер провадження № 1-кп/756/248/25
07 листопада 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1
за участі
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене судове провадження на стадії з'ясування обставин та перевірки їх доказів.
1.2. Від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ним отримано від ДРАЦ копію актового запису про смерть № 4628 від 20.03.2025, відповідно до якої - обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаних підстав, оскільки прокурором спрямована копія клопотання за місцем проживання обвинуваченого, та рідні обвинуваченого не подали заяву про продовження розгляду кримінального провадження, на думку прокурора, є підстави для закриття кримінального провадження.
2.2. Захисник та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Як встановлено в судовому засіданні, 13.11.2028 було зареєстровано кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100050009123, в рамках якого було оголошено обвинувачення ОСОБА_6 за фактом того, що останній ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 17:30 год., перебував біля буд. № 6 по вул. Вербовій у м. Києві разом з ОСОБА_7 . Між останніми виник раптовий конфлікт, під час якого ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, від якого останній помер.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
3.2. Аналізуючи положення п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, слід дійти висновку, що задля закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого який помер, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про реабілітацію померлого.
Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звернутися з відповідними заявами.
Разом з тим, статтю 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Зміст вказаної норми вказує, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у-справі № 204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об'єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к).
3.3. У зв'язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи чи відомостей про намір звертатись із такими заявами, провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
3.4. Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вказує копія актового запису про смерть № 4628 від 20.03.2025, який зареєстровано Київським відділом державної реєстрації смерті КМУ МЮУ 20.03.2025.
3.5. При цьому, після смерті ОСОБА_6 до Оболонського районного суду міста Києва жодних заяв від близьких родичів про продовження розгляду судового провадження не надходило, хоча прокурором спрямовано за місцем проживання обвинуваченого копію клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відомостей про наявність інших близьких родичів матеріали кримінального провадження не містять.
3.6. Наведене доводить, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
3.7. Цивільний позов, який подано ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.
3.8. Речові докази у провадженні відсутні. Процесуальні витрати: витрати на проведення судово-медичної експертизи № 031-74-2019 у розмірі 6853,90 грн, слід віднести на рахунок держави.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 182, 203, 284, 350, 369-372, 376, 395, 525-КПК-України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю.
Процесуальні витрати: витрати на проведення судово-медичної експертизи № 031-74-2019 у розмірі 6853,90 грн - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення а учасниками, які не були присутніми під час його проголошення - у той самий строк та в тому ж порядку з дня отримання її копії.-
Ухвала набирає законно сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не- скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1