17.11.2025 Справа № 756/8409/25
Ун. № 756/8409/25
Пр. № 2/756/5101/25
17 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами в загальному розмірі 32 180 грн. та судових витрат.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 26.07.2024 року між позичальником, яким є ОСОБА_1 та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладений Договір про надання споживчого кредиту №29551-07/2024, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000 грн, а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 22.11.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі на умовах, визначених умовами Договору кредиту.
Кредитор свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, у свою чергу відповідачем порушено умови кредитного договору, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків. Таким чином, у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21 650 грн.
19.11.2024 між ТОВ «АВАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19112024/2, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором у сумі 21 650 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 5 000 грн., сума заборгованості за відсотками 8 775 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями - 7 875 грн.
Крім того, 22 липня 2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LM 368253897, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 3 000 грн, а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 21.08.2029 та сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші нарахування на умовах, визначених Договором кредиту.
Кредитор свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, у свою чергу відповідачем порушено умови кредитного договору, а саме допущена прострочена заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків. Таким чином, у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21 650 грн.
20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 20/0324-01.
27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 27/0225-01, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором у сумі 10 530 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 3 000 грн, сума заборгованості за процентами - 6 030 грн, неустойка - 1 500 грн.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № LM 368253897 від 22.07.2024 в розмірі 10 530 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.
Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26.07.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладений Договір про надання фінансового кредиту №29551-07/2024, відповідно умов до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти на власні потреби клієнта у розмірі 5 000 грн, а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 22.11.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші нарахування на умовах, визначених умовами Договору кредиту.
19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором у сумі 21 650 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 5 000 грн., сума заборгованості за процентами - 8 775 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями - 7 875 грн.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.09.2024 позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 22.07.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LM368253897.
На підставі зазначеного договору кредитодавець надав позичальникові кредит у розмірі 3 000 грн, на момент укладення договору строк дисконтного періоду користування складає 15 днів від дати отримання першого траншу, в обов'язковому порядку сума кредиту має бути повернута позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання обставин зазначених в договорі (пп. 2.1, 3.1, 7.2 Договору), кінцева дата повернення кредиту 21.08.2029 (п. 7.2 Кредитного договору).
20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 20/0324-01.
27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 27/0225-01, відповідно до умов якого, останнє отримало право вимоги за вищевказаним договором у сумі 10 530 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою - 3 000 грн, сума заборгованості за процентами - 6030 грн, неустойка - 1 500 грн.
Таким чином за твердженням позивача, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №LM368253897 від 22.07.2024 в розмірі 10 530 грн.
Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про повернення коштів, відповідач не виконав свого зобов'язання.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом.
Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ході розгляду справи стороною позивача доведено те, що позивач на даний час є законним правонаступником стягувача за укладеними кредитними договорами, боржником за якими є відповідач.
Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.
На момент розгляду справи докази сплати заборгованості відповідачем суду не надано.
Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитними договорами, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість за кредитним договором № 29551-07/24 від 26.07.2024 за основною сумою у розмірі 5 000 грн., за процентами - 8 775 грн., за договором позики №LM368253897 від 22.07.2024 за основною сумою у розмірі 3 000 грн, за процентами - 12 768 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) суд зазначає наступне.
Згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи, не припинено.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором № 29551-07/24 від 26.07.2024 розмірі 7 875 грн. та за кредитним договором №LM368253897 від 22.07.2024 у розмірі 1 500 грн., задоволенню не підлягають.
Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, без урахування штрафних санкцій та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами у загальному розмірі 22 805 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі:
5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу за Кредитним договором №29551-07/2024;
8 775 (вісім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за процентами за Кредитним договором №29551-07/2024;
3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №LM368253897;
6 030 (шість тисяч тридцять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за процентами за Кредитним договором №LM368253897;
2 143 (дві тисячі сто сорок три) гривні 82 копійки - судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.М. Майбоженко