17.11.2025 Справа № 756/4990/25
Справа № 756/4990/25
Провадження 2-о/756/312/25
17 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, після її смерті відкрилась спадщина, проте при зверненні до нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що вона пропустила передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а матеріали спадкової справи не підтверджують того факту, що вона на момент відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
У відзиві на позовну заяву представник Полтавської міської ради заперечує проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , посилаючись на недоведеність спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час її смерті.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 , заперечує викладені заінтересованою особою у відзиві твердження.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Карасенко О.О. у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.
Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Судом установлено, що 25.01.2020 ОСОБА_2 складено заповіт, відповідно до якого вона на випадок своєї смерті розпорядилась, що все майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, а також все те, що буде належати їй за законом на день її смерті, заповідає повністю онуці ОСОБА_1 (а.с. 9-11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. № 173/02-31 від 04.12.2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском терміну, встановленого законом для прийняття спадщини (а.с. 12).
Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , остання у період з 04.06.2020 по 29.10.2020 не мала зареєстрованого місця проживання.
Згідно акту про встановлення факту проживання від 31.03.2025 головою ЖБК «Медик» ОСОБА_3 в присутності сусідів-свідків ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , склали даний акт про те, що ОСОБА_1 постійно проживала зі своєю бабусею ОСОБА_2 в період, що передував смерті останньої та на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки управління роботи з особовим складом Служби безпеки України № 11/6-5572 від 25.11.2024 ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України з 09.08.2015 до теперішнього часу (а.с. 50).
Як вбачається з інформації приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. № 137/01-16 від 06.05.2025 спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 нею не заводилась.
Відповідно до інформації ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України № 4550/19.3-13 від 03.09.2025 за даними спадкового реєстру станом на 02.09.2025 до заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 25.01.2020 приватним нотаріусом Кривенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 129, номер у спадковому реєстрі: 65405919 зміни не вносились.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що з ОСОБА_1 знайома, так як вона дочка її близької подруги. ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_1 влітку 2020 року, на момент смерті проживала разом з мамою і бабусею у АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 була її сусідкою. ОСОБА_1 з моменту народження проживала у квартирі з мамою, татом, бабусею та дідусем. До смерті та на момент смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживала з нею у АДРЕСА_4 .
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 у АДРЕСА_4 , в тому числі на момент смерті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки /реєстрації/ самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи те, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 має для неї юридичне значення й підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, можливість у інший спосіб підтвердити цей факт у заявника відсутнє, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, місце роботи ОСОБА_1 , подання її батьком декларацій до 2019 року та подання заявницею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не спростовують встановлених судом обставин та зроблених на підставі них висновків.
До того ж, твердження заінтересованої особи стосовно неналежності як доказу довідки ЖБК «Медик» не відповідає дійсності, оскільки вказана довідка складена за участю сусідів, що підтвердили зазначені у довідці обставини.
Керуючись ст.ст. 19, 81, 258-260, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя