03.11.2025 Справа № 756/14942/25
№ 756/14942/25
№ 3/756/4978/25
іменем України
03 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633751, 06 вересня 2025 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого брата - ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та принижував останього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілому ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у даному випадку дійсним є факт того, що взаєморозуміння між ним та братом, ОСОБА_2 , на даний час відсутня.
Окрім цього, ОСОБА_1 у судовому засіданні просив звернути увагу, що його брат ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу, а також ОСОБА_2 знахиться під впливом своєї дружини та сина, які без дозволу інших співвласників проживають у квартирі АДРЕСА_2 , та провокують конфлікті ситуації.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Волков С.А. заперечував щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, уважав, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо наявності винуватості поза розумним сумніовом, а ОСОБА_1 не вчиняв домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, тим більше стосовно свого брата - ОСОБА_2 . Надані показання потерпілого вважає недостовірними.
На підставі викладеного, адвокат Волков С.А. просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.
Разом з цим, у попередніх судових засіданнях ОСОБА_2 надавав пояснення, що між ним та братом ОСОБА_1 відбуваються постійні сварки у зв'язку з тим, що останній часто перебуває у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання.
Вивчивши заперечення адвоката Волкова С.А., пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Так, правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 633751, 06 вересня 2025 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого брата - ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та принижував останього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілому ОСОБА_2 .
Між цим, до протоколу про адміністративне правопорушення надано оптичний носій інформації (диск). Водночас, судом установлено, що долучений до матеріалів справи оптичний носій інформації (диск) не містить жодних даних, які б підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів, здатних об'єктивно підтвердити факт учинення правопорушення, матеріали справи не містять: відеозапис, аудіозапис чи інші технічні засоби фіксації події відсутні.
Такі матеріали, на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - учинення сімейного насилля.
А тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства, а навпаки, ймовірно, можливо мали місце інші обставини.
Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.
Положенням п. 1 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За вищевикладених обставин, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 256, 251, 256, п.1 ст. 247, 283-286 КпАП України, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Дев'ятко