Справа №949/1959/25
17 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Тарасюк А.М.,
при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 (ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1984770 від 26 серпня 2025 року) звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві 03 травня 2019 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 716.
Позовні вимоги представником позивача мотивовані тим, що 03 травня 2019 року між сторонами було укладено шлюб від якого у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із часом між подружжям виникли суттєві розбіжності, які переросли у постійні конфлікти, сварки та взаємне непорозуміння. Основними причинами конфліктів стали кардинальні відмінності у поглядах на життя, цінностях, баченнях майбутнього та повна відсутність взаємоповаги з боку відповідача.
Ситуація у сім'ї поступово погіршувалася, оскільки відповідач почав виявляти агресивну поведінку щодо позивачки. Під час перебування в Україні відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичне насильство, завдаючи їй тілесних ушкоджень. Крім фізичного насильства, відповідач систематично здійснює психологічний тиск на позивачку, принижує її гідність, створює нестерпні умови для життя.
Найбільш болючим для позивачки стало те, що агресивна поведінка відповідача поширилася і на їхню спільну малолітню дитину. Відповідач також проявляв неналежне ставлення до сина, що створювало загрозу для психічного та фізичного здоров'я дитини.
Не витримавши постійного фізичного та психологічного насильства, а головне - турбуючись за безпеку дитини, 13 лютого 2025 року позивачка разом із сином була змушена виїхати за кордон до Німеччини, де наразі перебуває, дитина відвідує дитячий садочок, адаптується до нових умов життя в безпечному середовищі.
Однак, навіть після виїзду за кордон, відповідач не припинив свої знущання. Він продовжує здійснювати психологічний тиск на позивачку дистанційно, погрожує їй, що лише підтверджує неможливість збереження шлюбних відносин та спільного життя.
На даний час сторони проживають окремо в різних країнах, сімейного життя не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на тому, що примирення між нею та відповідачем неможливе через його агресивну поведінку, застосування насильства та повну несумісність у характерах і життєвих цінностях. Продовження таких відносин не лише не сприятиме їх покращенню, але й становитиме реальну загрозу для фізичного та психічного здоров'я як позивачки, так і їхньої малолітньої дитини.
Представник позивача окремо звертає увагу на те, що поведінка відповідача неодноразово фіксувалася правоохоронними органами.
Усі спроби врегулювати конфлікт мирним шляхом виявилися безуспішними. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, що змушує позивачку звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів дитини.
Представник позивача - адвокат Солдаткін О.С. до початку розгляду справи через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи без участі позивачки ОСОБА_1 та його, як представника. Зазначає, що позивачка вимоги, викладені у позовній заяві не змінює та наполягає на задоволенні їх судом.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
У статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У частині 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).
Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України").
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі "Шульга проти України").
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 травня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис № 716, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 від 03 травня 2019 року (а.с.10).
За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилась дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 червня 2024 року, виданим повторно (а.с.11).
Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ст. 5 СК України, держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи норми чинного законодавства, слід дійти висновку, що суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків особистого характеру тощо.
Виходячи із засад сімейного законодавства, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
У ході розгляду справи судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім'ї не можливо, так як це буде суперечити інтересам та волі обох сторін.
При таких обставинах та враховуючи наведені вище норми права, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує формально, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
У зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України,не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 18, 21, 24, 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 200, 247, 264, 265, 352, 354 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 травня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з №716.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду Тарасюк А.М.