Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7902/25
Провадження № 2/552/3182/25
іменем україни
12.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Жайворонок А.Ю.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7902/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -
Позивач ОСОБА_2 18.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовна заява обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 є власністю Полтавської міської територіальної громади, відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі з грудня 2024 року.
В позовній заяві просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, буди повідомлені про дату, час та місце розгляду.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали цивільної справи № 552/1245/25, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правових підставах вселились в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2012 року №1609/5436/12 ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Цим же рішенням зазначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають реєстрації органами Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв'язку з реєстрацією шлюбу 07 серпня 2020 року ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 серпня 2020 року серії НОМЕР_1 , виданим Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до довідки №156, виданої 12 лютого 2025 року КП «ЖЕО №2», на підставі вказаного рішення місце проживання позивачів зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 :
ОСОБА_2 - 12.10.2012,
ОСОБА_3 - 31.10.2012,
ОСОБА_4 - 31.10.2012;
ОСОБА_5 - 07.11.2012;
ОСОБА_6 - 31.10.2012;
ОСОБА_7 - 12.10.2012;
ОСОБА_8 - 27.10.2012;
ОСОБА_9 - 27.10.2012.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2025 в справі № 552/1245/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим приміщенням на правових підставах задоволено, встановлено факт проживання та факт користування на правових підставах квартирою за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м.: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 12.10.2012, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 31.10.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 31.10.2012; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 07.11.2012; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - з 31.10.2012; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - з 12.10.2012; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - з 27.10.2012; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 27.10.2012. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування на правових підставах квартирою за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м.
Стаття 71 ЖК Української РСР установлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.
У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім'ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року у справі 344/19735/19 (провадження № 61-13123св21) зазначено, що Верховний Суд виходить з того, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.
Твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 спростовано дослідженими в справі доказами.
Натомість, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2025 в справі № 552/1245/25, яке набрало законної сили, встановлено, що позивачі, зокрема і ОСОБА_3 , правомірно проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровані за адресою вказаної квартири.
Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В даній справі позивач ОСОБА_2 , звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , уповноважила представляти її інтереси в суді ОСОБА_1 .
Разом з тим, під час розгляду Київським районним судом м. Полтави цивільної справи № 552/1245/25, ОСОБА_1 одночасно представляла інтереси в суді як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 .
Відповідно, як позивачу так і її представникові було з достовірністю відомо про наявність судового рішення в цивільній справі № 552/1245/25, яким встановлено факт проживання ОСОБА_3 в спірному житлі.
На підставі викладеного, враховуючи, що факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин не знайшов свого підтвердження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є повністю безпідставними та не підлягають задоволення.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_13 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа - ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа - ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа - ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Третя особа - ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Третя особа - ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729.
Повне судове рішення складено 14.11.2025.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко