Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6836/25
Провадження №2-о/552/239/25
05.11.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
заявник - ОСОБА_1 ,
представник заявника - адвокат Бондарець Денис Іванович,
заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 ,
представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - ОСОБА_3 ,
заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,
заінтересована особа - Диканська селищна рада,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві зазначив, що з лютого 2024 року по даний час він перебуває на військовій службі за контрактом у місті Полтаві у складі військової частини НОМЕР_1 .
У червні 2025 матері заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 № 146/25/1210/P безстроково встановлено інвалідність першої (І) групи підгрупи Б у зв'язку з діагнозом: С34.8 - злоякісне ураження бронхів або легені, що охоплює кілька суміжних локалізацій та визначено потребу у постійному сторонньому догляді.
Необхідність у постійному сторонньому догляді ОСОБА_3 підтверджено також висновком ЛКК Диканської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 10.07.2025 № 83.
Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_3 має трьох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2004 та 2021 року відповідно зареєстровані та постійно проживають у місті Москва російської федерації. У 1991 році вони отримали громадянство російської федерації. А тому в умовах війни, що розв'язана російською федерацією з 2014 року, не можуть здійснювати постійний догляд за своєю матір'ю - ОСОБА_3 .
На сьогодні з усіх членів сім'ї єдиною особою яка може та здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 є її син - ОСОБА_1 , інших членів сім'ї, окрім трьох синів, вона не має.
У зв'язку із захворюванням, встановленням інвалідності І групи та необхідністю у постійному догляді ОСОБА_3 заявник здійснює за нею такий догляд з листопада 2024 року по даний час, а саме: купує ліки та харчі, відвозить для проведення лікувальних та реабілітаційних заходів, утримує її житло та ін., проживає разом з нею.
Відповідно до абз. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах, під час дії воєнного стану: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я.
Тому заявник просив суд встановити факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір'ю - ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю I групи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 31).
Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що у своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник просить встановити факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір'ю - ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю І групи.
З заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідно для отримання заявником права на звільнення від проходження військової служби.
Надані заявником докази до позовної заяви не вказують на те, що саме виключно у позивача вбачаються підстави для здійснення постійного догляду за матір'ю - ОСОБА_3 .
Також просила врахувати позицію Верховного Суду від 5 червня 2024 року по справі №283/1199/23 у якій суд зазначив, що законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров'я потребує соціальної послуги з догляду. У зв'язку з чим такий факт не може встановлюватися в судовому порядку в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства (а.с. 52).
Заявник ОСОБА_1 надав додаткові пояснення у справі, у яких посилався на неможливість застосування указаного висновку Верховного Суду. Зазначив, що висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 283/1199/23 до правовідносин за його заявою застосовано бути не може, оскільки більш пізніми рішеннями Верховний Суд змінив свою позицію.
Зокрема були ухвалені більш пізні висновки про застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 153/247/24 та від 18.12.2024 року у справі № 352/1658/23.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_8 також наголошено що ним нібито не вбачається що виключно у заявника наявні підстави для здійснення постійного догляду за матір'ю.
Водночас ОСОБА_1 подано цю заяву саме для встановлення судом факту здійснення постійного догляду ним за своєю матір'ю, яка є особою з інвалідністю І групи, у зв'язку з об'єктивною неможливістю здійснення такого догляду його братами, які в умовах війни між Україною та російською федерацією є громадянами держави - агресора та постійно проживають на її території.
Для встановлення можливості догляду за матір'ю іншими братами заявника вони повинні перш за все мати об'єктивну можливість здійснити це.
В умовах війни такої можливості у них немає (а.с. 57-58).
За клопотанням позивача та його представника ухвалами суду від 07 жовтня 2025 року та від 22 жовтня 2025 року судом витребувано докази, а саме витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України з 01 січня 2018 року по теперішній час громадянами російської федерації: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подавали.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондарець Д.І. заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Після оголошеної судом перерви представник заявника в судове засідання не з'явився.
Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Іванченко В.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що заяву, подану її сином ОСОБА_1 , підтримує, та підтверджує той факт, що він фактично здійснює постійний догляд за нею (а.с.64).
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, звернувшись в тексті письмових пояснень заінтересованої особи з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Заслухавши заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_8 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим повторно 25 грудня 1998 року Дубровицьким райвідділом реєстрації агс Рівненської області (а.с. 14).
Згідно даного свідоцтва про народження його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 14).
Як підтверджується висновком ЛКК №83 Диканської амбулаторії загальної практики судової медицини від 10 липня 2025 року, ОСОБА_3 , 1946 року народження, пройшла медогляд в КНП «ЦПМСД Диканської селищної ради» і по стану здоров'я: необхідність постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування терміном - безтерміново, інвалід І гр. «Б» з 01.06.2025 - безтерміново (а.с. 12).
Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 № 146/25/1210/P: враховуючи, що у хворої рак лівої легені Т3N2M1 метастатичне ураження медіастинальних лімфовузлів, канцероматоз плеври, в процесі комбінованого лікування; обмеження здатності до трудової діяльності 3 ст., згідно ПКМУ від 15.11.2024 №1338, - визначена перша Б група інвалідності безстроковово (а.с. 11).
Як зазначив заявник, саме від здійснює постійний догляд за хворою матір'ю, та на даний час проживає з нею.
Проте, доказів того, що саме заявник здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.
Так, долученими до справи письмовими заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 31 липня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21,22).
Згідно довідки, виданої 31.07.2025 року за вих. №1770/03.1-13 Центром надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно фактично проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).
Таким чином вказаними доказами підтверджується факт спільного проживання заявника з матір'ю, а не факт здійснення ним постійного догляду за нею, що не є тотожними.
Наявність факту постійного догляду за особою в даній справі є обставиною, що підлягає доказуванню.
Долучені до справи копії документів, що підтверджують оплату медичних послуг, також підтверджують лише факт замовлення та оплати таких медичних послуг.
При цьому замовлення оформлені на ім'я ОСОБА_3 . Відомостей щодо особи, яка фактично оплатила ці послуги, матеріали справи не містять.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт проживання з матір'ю за однією адресою, але не доведено факт здійснення за нею постійного догляду.
Суд також бере до уваги, що заявник перебуває на військовій службі, у зв'язку з чим під час його відсутності догляд за ОСОБА_3 мають здійснювати інші особи.
При цьому будь-які докази, які б підтверджували хто та протягом якого часу здійснює догляд за ОСОБА_3 під час відсутності вдома ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.
Та обставина, що чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , а два її інші сини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є громадянами російської федерації, проживають за межами України та після виїзду з України у червні 2021 року та у листопаді 2019 року відповідно в Україну не в'їжджали, з необхідністю не свідчить про те, що догляд за нею здійснює саме ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,
заінтересована особа - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,
заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ,
заінтересована особа - Диканська селищна рада, адреса: Полтавська обл., Полтавський район, с. Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ21046503.
Повне судове рішення складено 07.11.2025.
Головуючий О.А.Самсонова