Справа № 530/2111/25
Номер провадження 3/530/460/25
11.11.2025 м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, місце проживання якого зареєстровано та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
19 жовтня 2025 року близько 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання своїх службових обов'язків військової служби, на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , чим вчинивправопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно пояснень в протоколі - вину у вчиненні правопорушення визнав.
10.11.2025 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких вину у вчиненні правопорушення не визнає, стверджує що протокол складений з порушенням законодавства, а саме кладався не в його присутності, підписи в протоколі біля зазначення ім'я ОСОБА_1 здійснені не ним, зазначив на невідповідність зазначених в протоколі проміжкам часу з реальними подіями, повідомив що військова частина ніколи не знаходилась за адресою яка зазначена в протоколі, стверджував що під час огляду на стан сп'яніння він був тверезий, а прилад що вимірює рівень сп'яніння не відображав жодного результату, повідомив що того дня, а саме 19 жовтня 2025 він не виконував жодних службових обов'язків, зазначив про відсутність у особи яка склала протокол повноважень на його складання.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:
1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;
2) поява військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
3) виконання військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
4) відмова військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч. 1 та ч. 2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення зазначає наступне: відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИП №101 від 19.10.2025 - 19 жовтня 2025 року близько 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання своїх службових обов'язків військової служби, на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , факт вчинення даного правопорушення підтверджено свідками, а саме поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7-8), його вина також підтверджується, результатами медичного огляду з метою встановлення факту стану сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 19.10.2025 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 відповідно до якого рядовий ОСОБА_1 призваний на військову службу та зарахований до списків особового складу (а.с. 13). Що стосується твердження про неналежність підписів ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, суд повідомляє що він не наділений можливістю встановлювати вірність підписів, клопотання про проведення відповідної експертизи до суду не надходило. Також сам ОСОБА_1 не заперечує та підтверджує своє перебування у населеному пункті де тимчасово розміщується особовий склад військової частини та підтверджує своє перебування на огляді на стан сп'яніння.
Отже зібрані докази у своїй сукупності підтверджують викладені у протоколі обставини про перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час виконання своїх службових обов'язків військової служби.
Що стосується твердження ОСОБА_1 про відсутність у особи яка склала протокол повноважень на його складання, суд зазначає наступне: Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №265 від 20.11.2023 надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення офіцерам відділення ВСП, протокол відносно ОСОБА_1 складений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 - що цілком узгоджується з матеріалами справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв'язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору проводити на рахунок
Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)
Зіньківський районний суд Полтавської області
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя - Ситник О.В.