Справа №377/657/25
Провадження №2/377/438/25
17 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У липні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») засобами поштового зв'язку звернулось до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 116 687,76 грн, а саме:
-за кредитним договором №08165-07/2024 в розмірі 28 800,00 грн, з яких: 6 000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 800,00 грн- сума заборгованості за процентами, 12 000,00 грн- сума заборгованості за штрафними санкціями;
-за кредитним договором № 17737-06/2024 в розмірі 24 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн- сума заборгованості за процентами, 10 000,00 грн- сума заборгованості за штрафними санкціями;
-за кредитним договором № 17656-06/2024 в розмірі 18 900,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 900,00 грн- сума заборгованості за процентами, 8 000,00 грн- сума заборгованості за штрафними санкціями;
- за кредитним договором № 1675522 в розмірі 11 987,76 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов'язанням, 4 442,76 грн- сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 345,00 грн- заборгованість за комісією про надання кредиту, 4 200,00 грн- сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня);
- за кредитним договором №7959130 в розмірі 33 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 000,00 грн- сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн- сума заборгованості за пенею, штрафами.
Ухвалою судді від 01 серпня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 вересня 2025 року.
У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувано в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та АТ «Універсал Банк» докази, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 198 ЦПК України.
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувано в АТ «Універсал Банк» докази, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 жовтня 2025 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 198 ЦПК України.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27 жовтня 2025 року на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 198 ЦПК України.
27 жовтня 2025 року цивільну справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Бабич Н.С. на лікарняному, призначено підготовче засідання на 06 листопада 2025 року.
Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2025 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Дараган Ю.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Відповідно до трекінгу поштових відправлень рекомендований лист з повідомленням про вручення R067033575170, яким ОСОБА_1 направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 06 листопада 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий без вручення з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення судового засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи на 10 грудня 2025 року 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 17 листопада 2025 року.
Суддя Н. С. Бабич