Справа № 372/3972/25
Провадження 2-1971/25
ухвала
11 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Ільїній А.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна,
На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.
11.11.2025 року в судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення по справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6). Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що в межах розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Судом поставлено на обговорення клопотання представника позивачки про призначення по справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи.
Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи в повному обсязі та просили його задовольнити, загалом посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник відповідача не заперечив проти клопотання про призначення експертизи.
Вирішуючи клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Вислухавши думку позивачки, представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення вартості спірного майна необхідні спеціальні пізнання в будівельно-технічній та авто товарознавчій галузі, а повно, всебічно і об'єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.
Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських,6), як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.
Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивачку, оскільки позивачка є ініціаторами проведення експертизи, не заперечила сплатити вартість експертизи, представники сторін заперечень не подали.
Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов'язати сторони в разі необхідності надати експерту інші необхідні документи.
На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для з'ясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.
Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 43, 84, 103, 104, 107, 110, 113, 182 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи являється будинок АДРЕСА_1 (технічний паспорт від 15.03.2018 року) самочинно збудованим ?
2.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, що використані при створенні незавершеного будівництвом об'єкту - будинку АДРЕСА_1 (технічний паспорт від 15.03.2018 року) станом на момент проведення експертизи?
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Renault» модель «Megane Scenic», 2003 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , станом на 14 лютого 2025 року ?
2.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Daewoo» модель «Lanos», 2003 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , станом на 25 червня 2024 року ?
Проведення обох експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських,6).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко