Справа № 369/20258/25
Провадження № 3/369/9248/25
Іменем України
10.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.09.2025 близько 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив вигул собаки породи «Хаскі»., прізвисько «Holly-Molly» без повідка, що в подальшому відповідно до виписки ветеринарної клініки «MEDI VET» спричинило смерть тварини - кішки сірого кольору.
Дана справа про адміністративне правопорушення направлена до суду для розгляду за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП, визнав.
Відповідно до ч.3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували той факт, що внаслідок дій ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров'ю людини або її майну. Тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 154 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №858031 від 25.10.2025, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2025, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.09.2025 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.154 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 154 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №858031 від 25.10.2025) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Суддя Гришко О.М.