Справа № 366/1288/25
Провадження № 2/366/558/25
(заочне)
07.10.2025 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал»
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання договору оренди землі № 3/7/19 від 02.01.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, кадастровий номер земельної ділянки 3222086800:01:004:0032, площею 0, 6685 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шпилівської сільської ради, Іванківського району, Київської області та кадастровий номер 3222086800:01:004:0033, площею 0, 6688 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шпилівської сільської ради, Іванківського району, Київської області.
У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до Державного акту Серії ЯЖ №685546 земельна ділянка з кадастровим номером 3222086800:01:004:0032, яка розташована: Шпилівська сільська рада Іванківського району Київської області, загальною площею 0, 6685 га, належить позивачу.
Відповідно до Державного акту Серії ЯЖ №685547 земельна ділянка з кадастровим номером 3222086800:01:004:0033, яка розташована: Шпилівська сільська рада Іванківського району Київської області, загальною площею 0,6688 га, належить позивачу.
02.01.2019 між позивачем та ТОВ «Юкрейн Фарм Кепітал», в особі директора Сімчишина Євгена Олександровича було укладено Договір оренди землі №3/7/19 (далі Договір), яким позивач передав у строкове платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами 3222086800:01:004:0032 та 3222086800:01:004:0033.
Відповідно до п. 3.1 Договору договір укладено на 7 років з моменту його державної реєстрації.
Відповідно до даних програмного забезпечення «Феодал» державна реєстрація вказаного Договору відбулась 09.01.2019, номер запису про інше речове право 29824299 та 2982439, орган, що здійснив державну реєстрацію іншого речового права ОСОБА_2 , Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області.
Відповідно до п. 4.1 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 1 229,35 грн. за кожен річний період оренди згідно цього договору.
Пункт 4.3. Договору визначає, що орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року.
Натомість, з дня укладання Договору оренди №3/7/9 від 02.01.2019 року по сьогоднішній день ТОВ «Юкрейн Фарм Кепітал» жодного разу не сплатило орендну плату по вказаному договору.
Тобто, ТОВ «Юкрейн Фарм Кепітал» свої зобов'язання по Договору оренди №3/7/9 перед ОСОБА_1 не виконувало та наразі не виконує в частині внесення орендної оплати.
07.03.2025 представником позивача було направлено адвокатський запит до Вишгородського ДПІ ГУ ДПС у Київській області про отримання довідки про доходи позивача із зазначенням інформації про отримані виплати від ТОВ « Юкрейн Фарм Кепітал» з 2019 року та по теперішній час.
З отриманої відповіді вбачається, що позивач жодного разу не отримував орендну плату від ТОВ «Юкрейн Фарм Кепітал» .
28.03.2025 представником позивача було направлено вимогу до ТОВ «Юкрейн Фарм Кепітал» про виплату заборгованості з орендної плати та пропозицію щодо дострокового розірвання Договору. Станом на дату звернення до суду, відповідь від відповідача не надійшла, конверт повернувся із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».
Позивач самостійно неодноразово намагався зв'язатись з відповідачем та вирішити проблемні питання щодо сплати орендної плати, але відповідач на зв'язок не виходив, орендну плату не сплачує.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 було визначено головуючого суддю Мовчана В.В.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2025.
18.06.2025 підготовче засідання відкладено на 30.07.2025, у зв'язку з неявкою відповідача.
30.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.08.2025.
У судовому засіданні 28.08.2025 розгляд справи було відкладено на 07.10.2025.
30.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак станом розгляду справи не цікавився. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 685546, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094500429, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222086800:01:004:0032 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 685547, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094500428, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222086800:01:004:0033 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарс Кепітал» 02.01.2019 було укладено договір оренди землі № 3/7/19 за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами 3222086800:01:004:0032 та 3222086:01:004:0033, розташованих: Київська область, Іванківський район, Шпилівська сільська рада, за межами населених пунктів, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
За умовами договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки в сумі 1 229, 35 грн, за кожний річний період оренди. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою або за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 152394300) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222086800:01:004:0032, площею 0,6686 зареєстровано в реєстрі: орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал», орендодавець - ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 152395078) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222086800:01:004:0033, площею 0, 6687 зареєстровано в реєстрі: орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал», орендодавець - ОСОБА_1 .
Представник позивача звертався до Вишгородського ДПІ ГУ ДПС у Київській області з проханням надати довідку про доходи ОСОБА_1 із зазначенням інформації про отримані виплати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарс Кепітал» з 2019 по теперішній час.
Головним управлінням ДПС у Київській області на адвокатський запит надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.01.2025.
Представником адвоката до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарс Кепітал» 28.03.2025 надсилалася вимога щодо виплати заборгованості за всі роки користування землею та запропоновано за угодою сторін розірвати достроково договір оренди.
Матеріали справи не містять відповіді відповідача на дану вимогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне положення закріплене в ч. 1 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до п.п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.
Розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21 ЗУ «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплачує оренду плату за договором, а оплата орендної плати є істотною умовою договору оренди. Тобто позивач як власник земельної ділянки не отримав того, на що він розраховував при наявності діючої угоди. Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов'язку зі своєчасної сплати орендної плати, є порушенням умов договору оренди земельних ділянок, яке, з огляду на положення статті 526 ЦК України та умови договору, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому.
Суд встановив, що відповідачем умови договору оренди землі належним чином не виконуються, орендна плата не сплачується, що свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов'язань зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у визначений договором строк.
У зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів на підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору про оренду землі, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження чого надано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на АЕС (категорія 2).
Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 76, 141, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
2.Розірвати договір оренди землі № 3/7/19, укладений 02.01.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» про передачу в оренду земельних ділянок: з кадастровими номерами 3222086800:01:004:0032 та 3222086:01:004:0033, загальною площею 1,3373 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані: Київська область, Іванківський район, Шпилівська сільська рада, за межами населених пунктів.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» на користь Держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Середино - Будським РВ ЦМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» (ідентифікаційний код 42305389, адреса: вул. Миру, 64, с. Шпилі, Іванківського району, Київської області)
Повний текст рішення складено 17.10.2025.
Суддя Віталій МОВЧАН