Справа № 161/18565/25
Провадження № 1-кп/161/1270/25
м. Луцьк 14 листопада 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Луцьким міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12025030580002038 від 21.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який закінчується 15 листопада 2025 року.
Прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на 60 днів оскільки, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити. Обвинувачений заявив, що заперечує щодо задоволення клопотання, просить обрати щодо нього домашній арешт за місцем проживання. Також пояснив, що у клопотання не вірно вказано його освіту - має бути дві вищих зазначено, окрім того 13.11.2025 Волинським апеляційним судом скасовано попередній вирок щодо нього від 31.07.2025 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.
Враховуючи, що матеріалами клопотання стверджено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і класифікується як тяжкий злочин. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, яке він вчинив в короткий проміжок часу після його засудження вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого останнього на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Крім того, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Наведені обставини свідчать про сталість його злочинної поведінки та зумовлюють необхідність продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, щоб запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, поверне його у злочинне середовище та сприятиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Вищевказані факти свідчать про те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують бути вагомими. Також встановлено неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, особистої поруки чи особистого зобов'язання через неможливість запобігти встановленим ризикам. Також суд бере до уваги, що інкримінований епізод обвинуваченому вчинений ним під час перебування під домашнім арештом.
Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд.вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 12 січня 2026 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.
При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07. 2025 року.
Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 січня 2026 включно.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2025 щодо ОСОБА_6 , залишити попередню в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки:
- прибувати за викликами до суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - м.Луцьк, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачений відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1