Справа № 158/3089/25
Провадження № 3/0158/952/25
14 листопада 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428194 вбачається, що 09.10.2025 року о 21 год. 40 хв. в транспортному засобі марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено предмет ззовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ або ТОЗ 63 з номерними позначеннями на ствольній коробці 36914-64 та на стволі НОМЕР_2 і маркуванням калібру 16/70.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Наумчук І.П. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 разом із своїм товаришем ОСОБА_2 їхали з с. Дуброва в напрямку с. Чорниж. Зупинившись біля зупинки через фізіологічні потреби, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і побачив біля краю дороги згорток тканини, припустивши, що це рушниця, поклав її в автомобіль та сказавши товаришу, що потрібно їхати у відділення поліції в м. Ківерці. Не проїхавши й 300 метрів, їх зупинили працівники поліції, які викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_1 було надано дозвіл на огляд автомобіля, внаслідок чого вилучили вищевказану рушницю.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП відповідальність настає за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
У даному випадку із матеріалів справи не вбачається можливим встановити:
- до якого виду зброї, зазначеної у диспозиції ч.1 ст. 190 КУпАП, відноситься вказана у протоколі схожа на «мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ або ТОЗ 63 з номерними позначеннями на ствольній коробці 36914-64 та на стволі НОМЕР_2 і маркуванням калібру 16/70»;
- кому належить/кому видавалися дозвільні документи на вказану у протоколі зброю;
- чи зберігав ОСОБА_1 зброю, ідентифікаційні дані якої вказані у протоколі.
Жодних належних, достовірних та достатніх доказів, які би підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 елементів об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та відповідно винуватості ОСОБА_1 у вчиненні такого, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський правопорядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Будь які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, вилучену під час складання адміністративного протоколу серії ВАД № 428194 від 10.10.2025 року рушницю, передану на зберігання до Луцького РУП ГУНП у Волинській області слід конфіскувати, оскільки з письмових матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень представником ОСОБА_1 - адвокатом Наумчуком І.П., вона не належить ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 280, 283, 285 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Рушницю, вилучену під час складання адміністративного протоколу серії ВАД № 428194 від 10.10.2025 року - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька