Унікальний номер справи № 363/6650/24 Головуючий у суді першої інстанції - Котлярова І.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14853/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
20 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Вишгородська міська рада, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2025 рокузаяву задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вперше копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено Міністерству оборони України на офіційну електронну адресу 03.09.2025. Згідно зі звітом Київського апеляційного суду, електронний лист був отриманий одержувачем 03.09.2025.
Повторно копію зазначеної ухвали було направлено 07.10.2025 на офіційну електронну адресу Міністерства оборони України та до електронного кабінету через систему «Електронний суд». Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції, електронний лист був доставлений та отриманий одержувачем 07.10.2025. До електронного кабінету документ також було доставлено 07.10.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, скаржник належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху з підстав викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.09.2025.
Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 03.09.2025 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.09.2025.і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.
Станом на 20.11.2025 вказані судом недоліки усунуто не було.
За таких обставин суд доходить висновку, що Міністерства оборони України отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 03.09.2025, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк апелянт не усунуло.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись частиною третьою статті 185, частиною другою статті 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Вишгородська міська рада, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач
Судді