Апеляційне провадження № 22-ц/824/16829/2025
Справа № 756/1023/25
19 листопада 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,
за участі секретаря Діденка А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційних скарг ОСОБА_1 , поданих представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року, а також заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "УФЛ", ОСОБА_4 про захист прав інтелектуальної власності,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 17 вересня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Повний текст додаткового рішення складено 28 серпня 2025 року. Не погоджуючись із даним додатковим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 18 вересня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року справу № 756/1023/25 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року призначено до розгляду на 19 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв.
23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду дві заяви про відмову від апеляційних скарг на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року та заяву про повернення судового збору. Вказувала, що наслідки відмови від апеляційних скарг роз'яснені та зрозумілі.
Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та заяви про відмову від апеляційних скарг, враховує наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що ОСОБА_1 виявила бажання відмовитися від поданих апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаних заяв про відмову від апеляційних скарг на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року.
Крім того, 23 жовтня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду дві заяви про повернення судового збору, що був сплачений за подання апеляційних скарг на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, апеляційний суд враховує наступне.
Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В ухвалі Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору.
Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».
У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у змісті ухвал від 23 травня 2024 року у справі № 330/14/20 (провадження № 61-1167ск22), від 20 травня 2024 року у справі № 202/3778/16-ц (провадження № 61-2293св23), від 10 червня 2024 року у справі № 910/10252/22, від 27 червня 2024 року у справі № 910/10694/23, від 07 жовтня 2025 року у справі № 127/17043/24.
Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження.
Відтак, у задоволенні заяв ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.
Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяви ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційних скарг ОСОБА_1 , поданих представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року задовольнити.
Закрити апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "УФЛ", ОСОБА_4 про захист прав інтелектуальної власності.
В задоволенні заяв ОСОБА_1 , поданихпредставником ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Кашперська Т.Ц.
Судді: Фінагеєв В.О.
Яворський М.А.