11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2025 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2025, заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чисуд про зміну свого місця проживання та/або роботи,
- заборонити спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в'їзду в Україну.
Строк дії ухвали та покладених на підозрювану обов'язків визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2025 включно.
Справа № 760/24877/25 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/7596/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов'язання або домашнього арешту у нічний час доби.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 12.09.2025 не оскаржена.
11.11.2025 від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій захисник просив закрити апеляційне провадження, у зв'язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк дії оскаржуваної закінчився, а тому апеляційне оскарження втратило свою актуальність.
Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 ,відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3