Справа № 740/5003/25
Провадження № 3/740/1502/25
19 листопада 2025 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Дьоміній Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432526 від 24.08.2025, 24.08.2025 02:21:50 м. Ніжин, вул. Покровська 6, водій керував ТЗ, будучи позбавленим права керування від 28.11.2019 ВП 60734790, чим порушив п.2.1. а ПДР - керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ураховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП обов'язково мають містити належним чином засвідчені уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документів, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Постановою державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби від 28.11.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
До матеріалів справи було долучено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 60734790 від 28.11.2019, однак докази направлення або вручення боржнику такої постанови відсутні. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол, повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи, що суду не надано доказів наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Роздайбіда