Справа № 127/32484/25
Провадження № 3/127/6849/25
12 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
будучи притягнутим до відповідальності на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2025 року № 127/16471/25 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 11.10.2025 року приблизно о 01.02 год. в м. Вінниці, вул. Гонти, 15, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - електросамокатом «Vevi» VV30286, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки приладом «Алкотестер драгер 7510», результат огляду - позитивний, 0, 72 пром.
В судове засідання 12.11.2025 року о 16.00 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, будь-яких клопотань, письмових пояснень по суті справи не надавав.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Транспортний засіб - це технічний пристрій, призначений для перевезення людей і вантажів.
Закон України «Про автомобільний транспорт», «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 № 2956-IX відносить електричні самокати та моноколеса до транспортних засобів:
- легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;
- низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до п. 1.2, 1.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортнихзасобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУкраїни, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Метою проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи (п.3.4).
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.3.16).
Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 11.10.2025 року о 01.34 год.
Згідно рапорту поліцейського М. Бортновського, 11.10.2025 року о 01.02 год. в м. Вінниці, вул. Гонти, 15, було зупинено електросамокат VV30286 під керуванням ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці події за допомогою приладу «Драгер Алкотест» 7510 ARND-0054, на що водій погодився. Результат огляду позитивний - 0, 72 пром. На водія було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 479905.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за його згодою, у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Алкотест» 7510 ARND-0054. Результат огляду позитивний - 0, 72 пром., про що поліцейським Бортновським М. складений відповідний акт огляду.
Судом був оглянутий відеозапис події, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі і в рапорті поліцейського. ОСОБА_1 визнав, що вживав алколь і керував електросамокатом, але погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки.
Слід зазначти, що 21.05.2025 року ОСОБА_1 також керував транспортним засобом - електросамокатом в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду - 1,07 пром.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2025 року № 127/16471/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 21.05.2025 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу - 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, стягнуто судовий збір.
Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т., постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2025 року № 127/16471/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 21.05.2025 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому 11.10.2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 2 КУпАП, без оплатного вилучення ТЗ, оскільки такий не вилучався.
Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: