06 листопада 2025 рокуСправа № 495/4500/25
Номер провадження 3-в/495/24/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши заяву начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про вирішення питання речових доказів,
20.10.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про вирішення питання речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до заяви вказує, що 11 вересня 2025 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесено постанову у справі №495/4500/25 судове провадження №3/495/1515/2025 у відношенні громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення даного громадянина до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито, у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення визначених строків.
Однак, під час винесення постанови не було вирішено питання про вилучені речі, а саме: знаряддя лову (ятер капроновий, довжиною 10 м., висотою 30 см., вічко 10х10 мм).
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знарядлям або безпосереднім об?єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України. А після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують. А при оплатному вилучені речей реалізують.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, для вирішенні питання про вилучені речі, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про майно, яке підлягає передачі, або дії що треба виконати.
Суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 11.09.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Виходячи із вищевикладеного, подана заява підлягає до задоволення. Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП суд вважає, що вилучений у нього відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.06.2025 ятер капроновий довжиною 10 м., висотою 30 см., вічко 10х10 мм. підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 265, 283 КУпАП, суддя,
Заяву начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про вирішення питання речових доказів - задовольнити.
Майно, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.06.2025, а саме: ятер капроновий довжиною 10 м., висотою 30 см., вічко 10х10 мм. - повернути ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Одеського апеляційного суду.
Суддя Ірина БРАТКІВ