Справа 688/3448/25
№ 2/688/1462/25
Іменем України
(заочне)
19 листопада 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. Короткий зміст позовних вимог
25 липня 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 3234181 від 07.01.2022, № 3597012436-178444 від 13.01.2022 в сумі 28570,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 07.01.2022 між TOB «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3234181, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 8000,00 грн зі сплатою процентів в сумі 3000 грн, які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається шляхом переказу на картковий рахунок. 26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитним договором № 3234181.Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого розмір його заборгованості на день формування позовної заяви становить 25320,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 15800,00 грн, заборгованість за комісіями - 1520,00 грн.
13.01.2022 між TOB «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3597012436-178444, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 1500,00 грн строком на 14 діб - до 27.01.2022 з процентами за користування кредитом в розмірі 0,5% за кожен день строку користування кредитом. 07.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитним договором № 3597012436-178444.18.02.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 18-02/2025, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитним договором № 3597012436-178444.Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого розмір його заборгованості становить 3250,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1500,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 1750,00 грн.
Загальний розмір заборгованості по вказаним договорам, що підлягають стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 28570,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9500,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 17550,00 грн, заборгованість за комісіями - 1520,00 грн.
2. Рух справи
Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача Сердійчук Я. Я. в судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
07.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3234181, відповідно до якого товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн на строк 15 днів - до 22.01.2022. Проценти за користування кредитом - 3000 грн, які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту - 1520,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Пунктом 2.3 договору передбачена пролонгація строку кредитування.
Згідно довідки ТОВ «Мілоан» акцепт договору № 3234181 від 07.01.2022 позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора R95547.
07.01.2022 ТОВ «Мілоан» перерахувало 8000 грн згідно з договором 3234181 на карту 516874*92 через систему платежів LiqPay, ID-платежу 1876946786, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк».
За розрахунком ТОВ «МІЛОАН» (відомості про щоденні нарахування та погашення) загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит 3234181 - 25320,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 8000,00 грн, заборгованість по процентам - 15800,00 грн, заборгованість по комісії - 1520,00 грн.
Відповідно до договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, укладеному між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», останнє набуло права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3234181.
Згідно з розрахунком позивача за договором № 3134181 заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.06.2025 становить 25320,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн - тіло кредиту, 15800,00 грн - відсотки, 1520,00 грн - комісія.
13.01.2022 між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3597012436-178444 «Проста позика», відповідно до якого товариство зобов'язалося надати відповідачу грошові кошти в сумі 1500,00 грн на строк 14 днів - до 27.01.2022, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом.
Згідно з пунктом 2.5 договору позичальник зобов'язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 1 до договору).
Згідно з додатком № 1 до договору позики № 3597012436-178444 від 13 січня 2022 року - графіку розрахунків проценти за користування кредитом - 112 грн.
За інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід» 13.01.2022 ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» перерахувало 1500 грн за договором 3597012436-178444 на карту НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 3597012436-178444 від 13.01.2022 становить 1612,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1500,00 грн, проценти - 112,00 грн.
Відповідно до договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, укладеному між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», останнє набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 3597012436-178444, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 3597012436-178444 заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.02.2025 становить 3250,00 грн, яка складається з: 1500,00 грн - тіло кредиту, 1638,00 грн - відсотки.
Відповідно до договору № 18-02/25 від 18.02.2025, укладеному між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», останнє набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 3597012436-178444, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунком позивача за договором № 3597012436-178444 заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.06.2025 становить 3250,00 грн, яка складається з: 1500,00 грн - тіло кредиту, 1750,00 грн - відсотки.
5. Норми права, які застосував суд
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».
Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
У пункті 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц висловив правову позицію про те, що умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
У відповідності до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
За приписом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Висновки суду
Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про споживчий кредит № 3234181 та не повернув кредит із процентами в розмірі, передбаченому умовами договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 11000,00 грн підлягають задоволенню, в тому числі: 8000,00 грн - тіло кредиту, 3000,00 грн - відсотки за період з 07.01.2022 по 22.01.2022.
При визначенні розміру відсотків суд керується пунктом 1.5.2. кредитного договору, який визначає розмір відсотків у 3000 грн за ставкою 2,5%, що відповідає графіку платежів за договором про споживчий кредит, а не пунктом 1.6, який передбачає можливість нарахування процентів за кожен день користування кредитом до дня його фактичного повернення, який дозволяє кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом. Це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
При цьому суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
В постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц зроблено висновок, що договір, як приватноправова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Тлумачення правочину - це з'ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів. Згідно з частиною першою статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленому у постанові від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20, стверджується, що у разі, якщо з'ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у частинах 3, 4 статті 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов'язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.
Відсотки в сумі 12800 грн за період з 23.01.2022 по 24.02.2022 нараховані по закінченню строку кредитування безпідставно, а тому стягненню з відповідача не підлягають.
З огляду на те, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов'язані з наданням кредиту, за які позивачем встановлена комісія, суд вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", а тому у стягненні з відповідача комісії в сумі 1520,00 грн за надання кредиту слід відмовити.
Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за договором позики № 3597012436-178444 від 13.01.2022, не повернув суму позики та проценти в розмірі, передбаченому умовами договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 1612,00 грн підлягають задоволенню, в тому числі: 1500,00 грн - тіло кредиту, 112,00 грн - відсотки.
Проценти, нараховані після закінчення строку кредитного договору за період з 28.01.2022 по 23.03.2023 за користування кредитними коштами в сумі 1638,00 грн є безпідставними, а тому стягненню з відповідача не підлягають.
7. Розподіл судових витрат
В силу вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За платіжною інструкцією № 0538520023 від 15.07.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
В зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1068,28 грн (2422,40 грн х 44,1%).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявки про надання правової допомоги № 78 від 02.06.2025 правову допомогу позивачу у справі надавало АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ЛІГАЛ АССІСТАНС».
Згідно витягу з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 вартість надання усної консультації становить 2 год - 4000 грн, складання позовної заяви - 3 год - 9000 грн.
В зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі 3969,00 грн (9000 грн х 44,1%).
На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором про споживчий кредит № 3234181 від 07.01.2022 в сумі 11000,00 грн, в тому числі: 8000,00 грн - тіло кредиту, 3000,00 грн - відсотки, за договором позики № 3597012436-178444 від 13.01.2022 - в сумі 1612,00 грн, в тому числі: 1500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 112 грн - відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИГН ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. ГедройцяЄжи, 6 офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір в сумі 1068,28 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3969,00 грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19 листопада 2025 року.
Суддя Н. Л. Стаднічук