20.11.2025 Справа №607/6249/24 Провадження №2/607/3380/2024
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
представника позивачки-відповідачки
ОСОБА_1 , адвокатки Остапчук В. І.,
представника відповідача
ОСОБА_2 , адвокатки Крічфалушій Л. І.,
представника відповідачки-позивачки
ОСОБА_3 , адвоката Череватого П. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,
У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Я. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/6249/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
13 серпня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі № 607/6249/24 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
15 жовтня 2025 року на адресу суду експертною установою надіслано повідомлення № 20521/16467-4-25/34.3 від 02 жовтня 2025 року, яким скеровано клопотання експерта Анатолія Клименко від 02 жовтня 2025 року № 896/25-34.3 про надання додаткових матеріалів, а також один примірник договору на проведення експертизи для його підписання Н. Братусь.
Відтак, суд поновив провадження у справі № 607/6249/24, про що постановив ухвалу від 16 жовтня 2025 року.
У судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатка Остапчук В. І. подала письмову заяву про відмову позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. В силу ст. 206 ЦПК України просила суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Представник позивачки-відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Череватий П. М. також подав заяву про відмову ОСОБА_3 від поданого нею зустрічного позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та закриття провадження у справі № 607/6249/24.
Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатка Крічфалушій Л. І. не заперечувала щодо задоволення судом заяв представників сторін про відмову ОСОБА_1 від первісного позову та про відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову.
Дослідивши обставини справи № 607/6249/24, підстави та предмет первісного та зустрічного позову, суд доходить до висновку, що заяви про відмову від позову, які подано представниками позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовилися від позову, про що їх повноважними представниками - адвокатами Остапчук В. І. та Череватим П. М. було подано відповідні заяви, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представникам позивачів, які діють без обмежень, зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі №607/6249/24.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Оригінал розписки, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 235, том 1, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову, залиши зберігати в цивільній справі № 607/6249/24
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, та відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним в цивільній справі № 607/6249/24.
Закрити провадження у цивільній справі запервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя Герчаківська О. Я.