Справа № 456/4944/25
Провадження № 3/456/1920/2025
іменем України
17 листопада 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює технічним працівником Стрийського ліцею імені Івана Франка, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 29.08.2025 біля 02:59 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.150 Сімейного Кодексу, а саме не стежила за проведенням дозвілля та не проводила належних виховних бесід із своїм сином, в результаті чого останній без супроводу законних представників перебував в громадському місці, а саме в місті Стрию по вул. Успенській, 36 в комендантську годину, де був виявлений працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 02.10.2025, 27.10.2025, 17.11.2025, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходили, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1 «Зобов'язуючь посилити контроль за вихованням свого сина ОСОБА_2 ».
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478481 від 04.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2025 біля 02:59 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.150 Сімейного Кодексу, а саме не стежила за проведенням дозвілля та не проводила належних виховних бесід із своїм сином, в результаті чого останній без супроводу законних представників перебував в громадському місці, а саме в місті Стрию по вул. Успенській, 36 в комендантську годину, де був виявлений працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 3/;
- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області М.Скрицького від 29.08.2025, з якого вбачається, що 29.08.2025 о 02:59 год надійшло повідомлення по телефону про те, що 29.08.2025 о 02:00 год. по вул. Успенська,41 в м. Стрию від наряду УПО Імпортер надійшло повідомлення про те, що неповнолітні особи пошкодили ролокасету на кіоску за вказаною адресою /а.с.5-6/;
- рапортом старшого інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області О.Босенко про те, що матеріалами перевірки в ІКС ІПНП за №19791 від 29.08.2025, встановлено, що 29.08.2025 біля 02:59 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в комендантську годину без супроводу законних представників в громадському місці, а саме по вул. Успенська в м. Стрий, де був виявлений працівниками поліції. На підставі наведеного на мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП з неповнолітнім ОСОБА_2 проведено бесіду профілактичного характеру /А.с.7/;
- поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2025, згідно з якими 28.08.2025 ввечері її син повідомив, що їде в Секонд Хенд в центр міста Стрия з друзями, щоб зайняти чергу. Вона його попередила, що він повинен бути вдома, неодноразово йому телефонувала, син сказав, що буде ночувати в подруги. Вранці 29.08.2025 син повернувся додому, про ситуацію, яка мала місце в центрі міста вночі їй не повідомляв. Обіцяє приділяти належну увагу дозвіллю сина /а.с.8/;
- поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2025, згідно з якими ввечері 28.08.2025 разом зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони пішли на прогулянку, а саме до секон-хенду «Економ Клас» по вул. Успенська в м. Стрий, щоб зайняти там чергу. Близько 01 год ночі вони поверталися додому, зупинилися біля кіоску, він почув як хтось вдарив по кіоску і всі почали тікати. Під'їхав наряд працівників поліції. Більше такі ситуації не повторяться /а.с. 9/;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 08.04.2009, згідно з яким батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 /а.с.11/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Л.Бучківська