Справа № 456/5545/25
Провадження № 3/456/2100/2025
іменем України
18 листопада 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника відділу Укрпол, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.184 КУпАП,
17.09.2025 близько 14:15 год. на території Стрийського ліцею, що в м. Стрий по вул. Коперніка,1 на перерві учні 7-А класу вказаного ліцею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинили конфлікт та застосували фізичну силу, заламували руки, били кулаками та копали ногами учня 7-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили йому фізичну біль, подібні випадки мали місце неодноразовий характер, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов'язків батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що між дітьми дійсно виникають конфлікти.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989080 від 30.09.2025, з якого вбачається, що 17.09.2025 близько 14:15 год. на території Стрийського ліцею, що в м. Стрий по вул. Коперніка,1 на перерві учні 7-А класу вказаного ліцею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинили конфлікт та застосували фізичну силу, заламували руки, били кулаками та копали ногами учня 7-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили йому фізичну біль, подібні випадки мали місце неодноразовий характер, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов'язків батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;
- рапортом старшого інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ю.Старух про те, що під час несення служби в Стрийському ліцеї №6 надійшло усне звернення від мами ОСОБА_6 про те, що її сина учня 7-А класу ОСОБА_4 систематично протягом чотирьох років принижує, ображає та завдає фізичного болю учень 7-А класу ОСОБА_3 , останньою причиною її звернення стала подія, яка мала місце в Стрийскому ліцеї №6 17.09.2025 на перерві між 6 та 7 уроками близько 14:15 год., де ОСОБА_3 разом з однокласником ОСОБА_7 завдали йому фізичного болю шляхом ударів кулаками. Просить прийняти міри та розпочати перевірку по даному факту /а.с.4/;
- заявою ОСОБА_6 від 24.09.2025, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, в якій вона просить прийняти міри до учнів 7 класу Стрийського ліцею №6 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які 17.09.2025 побили її сина ОСОБА_4 . Такі випадки раніше були неодноразові, чим вказані хлопці спричиняють її сину фізичної та моральної шкоди /а.с.5/;
- поясненнями ОСОБА_4 від 26.09.2025, згідно з якими 17.09.2025 о 14:10-14:15 год. після 6 уроку на перерві він вийшов на подвір'я ОСОБА_8 ліцею, зі сторони їдальні. На зустріч йому йшов ОСОБА_9 , який сказав: «Якщо я тебе чіпну, що ти мені зробиш?», штовхнув його, а він у відповідь, захищався, потім ОСОБА_10 накинувся на нього і почав бити його кулаками по плечах, він обороняючись, намагався зловити його за руки, щоб припинити ці дії. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 та почав одразу копати його ногами по сідницях. Цю подію побачила його сусідка ОСОБА_11 , яка є ученицею 2 класу і одразу побігла в їдальню до своєї матері і розказала про цю подію. Потім на подвір'я вийшла пані ОСОБА_12 , її мати та вигукнула, щоб ОСОБА_13 припинив його бити, на що хлопці сказали, що вони дурачаться. Потім ОСОБА_9 кудись пішов, а він з ОСОБА_3 попрямували на урок до школи, де біля спортзалу, ОСОБА_13 знову копнув його ногою по сідницях і вони почали боротися. ОСОБА_13 наносив йому удари кулаками, коли це побачила ОСОБА_14 , учениця 7-А класу та почала їх розбороняти. Доповнив, що такі випадки трапляються часто і тривають близько 2 років. ОСОБА_13 постійно його зачіпає, може без причини підійти, копнути, насміхається над ним постійно. Він нікому не розповідав, бо переживав, що його переведуть до іншої школи. ОСОБА_9 також неодноразово до нього зачіпався, вони з ОСОБА_13 між собою є друзями /а.с.6/;
- поясненнями ОСОБА_6 від 26.09.2025, згідно з якими 19.09.2025 близько 18:00 год. вона повернулася з роботи додому, на подвір'ї до неї підбігла сусідка ОСОБА_11 , учениця 2 класу Стрийського ліцею №6 та повідомила, що її сина ОСОБА_15 били в школі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , заламали йому руки та хотіли зняти штани. Вона побігла і розповіла все мамі ОСОБА_16 , її мама зробила хлопцям зауваження. Після цього син їй все розповів і вказав, що це непоодинокі випадки і він не розповідав, бо боявся, що його переведуть до іншої школи. 22.09.2025 вона підходила до офіцера освітньої безпеки, просила запис відео спостереження. Крім цього, на комісії у школі ОСОБА_13 визнав, що без причин підходить до її сина і копає /а.с.7/;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 22.05.2013, згідно з яким ОСОБА_17 - батько, ОСОБА_6 - мати /а.с.10/;
- довідкою директора Стрийського ліцею №6 від 25.09.2025 за №01-32/130, згідно з якою до практичного психолога закладу освіти ОСОБА_18 звернулася мати учня 7-А класу ОСОБА_19 щодо психологічного супроводу дитини через пригнічений та тривожний стан. Практичним психологом заплановано проведення індивідуальних бесід, вправ та занять, а також здійснення постійного моніторингу емоційного стану дитини /а.с.11/;
- протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) Стрийського ліцею №6 від 23.09.2025, згідно з яким проведено з'ясування обставин, повідомлених ОСОБА_20 щодо завдання фізичної шкоди її сину ОСОБА_21 . Під час комісії виступили ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 . Зважаючи на те, що попередніх письмових звернень на адресу адміністрації закладу не надходило, а дана ситуація мала місце вперше, а тому конфлікт кваліфіковано, як правопорушення /а.с.12-13/;
- поясненнями ОСОБА_24 від 26.09.2025, згідно з якими 19.09.2025 ввечері до неї зателефонувала ОСОБА_20 , мати ОСОБА_15 , який вчиться з її сином в 7-А класі Стрийського ліцею ;№6 та сказала, що ОСОБА_15 постійно приходить з синцями, бо його б'є ОСОБА_10 і вона вказане з'ясовуватиме з адміністрацією ліцею, оскільки 17.09.2025 ОСОБА_10 знову бив ОСОБА_15 . Після цієї розмови вона поспілкувалася з сином, та пояснила, що так робити не можна і щоб більше це не повторювалося. ОСОБА_10 пояснив їй, що синці в ОСОБА_15 це через гру «Чан», яку вони постійно грають, і в цій грі бере участь ОСОБА_25 . Також син вказав, що ОСОБА_15 його постійно провокує. Після комісії в ліцеї 23.09.2025, вона повторно поговорила з сином і він пообіцяв, що більше не зачіпатиме ОСОБА_15 /а.с.14/;
- поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2025, згідно з якими 17.09.2025 він на перерві після шостого уроку на подвір'ї школи він побачив, як ОСОБА_9 б'ється з ОСОБА_26 , а саме, хто кого покладе на землю. Потім вони піднялися і почали штовхатися і грати в гру « ОСОБА_27 ». Цю гру в класі започаткував ОСОБА_9 . Коли він сильно вдарив ОСОБА_15 , це переросло в бійку, він стояв збоку і просто дивився. Коли продзвенів дзвінок на урок, вони пішли до школи. Біля спортзалу вони продовжили гру, а коли він сказав, що йде вчитель, гра припинилася. Визнав, що з ОСОБА_15 вони час від часу провокують один одного. Вину визнає частково, перед ОСОБА_15 він вибачився і запропонував йому більше з ним не контактувати /а.с.15/;
- поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2025, згідно з якими він та його син не вбачають за доцільне давати пояснення по факту групового побиття ОСОБА_19 , оскільки не має фактів та доказів групового побиття. На зустрічі з батьками, адміністрація ліцею розбирала вказаний факт та досліджувала проблему вказаного явища для не повторення подібних ситуацій в майбутньому /а.с.16/;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_28 серії НОМЕР_2 від 03.07.2013, згідно з яким ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_29 - мати /а.с.18/;
- поясненнями ОСОБА_30 від 26.09.2025, згідно з якими 17.09.2025 вона перебувала на роботі в Стрийському ліцеї №6 в їдальні, в період часу з 14:10 по 14:15 год. на перерві між шостим уроком, до неї прибігла її донька, учениця 2-А класу ОСОБА_31 та повідомила, що хлопці б'ють ОСОБА_4 , котрий є їхнім сусідом. Вона одразу вибігла на подвір'я школи та побачила, що біля входу навпроти їдальні стояв ОСОБА_3 , збоку стояв ОСОБА_9 , котрий тримав за руки ОСОБА_4 , а саме заламавши йому руки за спину, на що вона вигукнула «Хлопці, що робите?», «Навіщо Ви його чіпаєте?». Хлопці ОСОБА_13 та ОСОБА_32 відповіли: «Ми дурачились». Після цього ОСОБА_32 відпустив руки ОСОБА_15 , останній посміхнувся і вона повернулася на своє робоче місце в їдальню. Що відбувалось далі, їй не відомо /а.с.19/;
- поясненнями ОСОБА_33 від 26.09.2025, згідно з якими ОСОБА_11 повідомила про те, що 17.09.2025 на перерві після шостого уроку, близько 14:15 год. вона, виходячи з корпусу на подвір'я школи, побачила знайомого ОСОБА_4 , котрий є її сусідом, якого тримав за руки ОСОБА_3 , учень 7 класу, а інший хлопець ОСОБА_9 заламував руки. Тоді вона почула, як ОСОБА_3 сказав «давай сильніше вивертай», а ОСОБА_15 в цей час пробував від них вирватись. Далі вона побігла в їдальню до матері та повідомила про цю подію /а.с.20/;
- поясненнями ОСОБА_34 від 27.09.2025, згідно з якими 17.09.2025 біля спортзалу в ліцеї вона побачила, як ОСОБА_3 та ОСОБА_25 боролись, вона їх розборонила і вони всі пішли на урок. По дорозі ОСОБА_3 копнув ОСОБА_4 по сідницях. Доповнила, що неодноразово була свідком як ОСОБА_9 та ОСОБА_3 зачіпають ОСОБА_15 , насміхаються над ним та застосовують відносно нього силу. Крім цього, ОСОБА_13 не раз погрожував однокласникам, щоб вони не розповідали про його поведінку. Вказала, що ОСОБА_13 та ОСОБА_22 налаштовують всіх однокласників проти ОСОБА_15 , що вони конфліктні хлопці і постійно насміхаються над ОСОБА_15 /а.с.21/;
- поясненнями ОСОБА_35 від 27.09.2025, згідно з якими він неодноразово був свідком конфліктів та бійок між ОСОБА_36 та ОСОБА_13 , найчастіше це трапляється після уроку фізкультури. Також вказав, що ОСОБА_13 застосовував і відносно нього фізичну силу, після уроків очікував його на вулиці та бив позаду ліцею. Його мати ОСОБА_37 зверталася до адміністрації ліцею, щоб прийняти міри до ОСОБА_13 , була скликана комісія. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 зачіпають ОСОБА_15 , насміхаються над ним;
- рапортом старшого інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ю.Старух про те, що батько ОСОБА_1 відмовився, щоб син надавав будь-які пояснення. З малолітнім ОСОБА_28 проведено профілактичну бесіду з метою недопущення в майбутньому протиправної поведінки /а.с.23/;
- рапортом старшого інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ю.Старух про те, що з неповнолітнім ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду з метою недопущення в майбутньому протиправної поведінки в присутності матері /а.с.24/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Л. Бучківська