Справа № 452/3576/25
20 листопада 2025 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,
присяжних: Квятковської Г.М., Корчевської О.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці адвоката Онацько В.В.,
представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 адвоката Ленько М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Рудківська міська рада Самбірького району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
ОСОБА_1 22 вересня 2025 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном над ним.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.
Заявник 07 жовтня 2025 року подала до суду заяву про виправлення недоліків, тобто усунула недоліки зазначені у вищезазначеній ухвалі судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року про залишення заяви без руху.
Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі; призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на
20 листопада 2025 року; визначено розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних; доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 , як особи, стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним та призначення опікуна.
В судовому засіданні представником заявниці адвокатом Онацько В.В. заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення захворювання та здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно здійснювати їх та про витребування доказів, а саме: з КНП СММ «Самбірська центральна лікарня» амбулаторної карти ОСОБА_2 , з КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» інформації про перебування на лікуванні ОСОБА_2 та проходження ним ВЛК; з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо проходження ОСОБА_2 ВЛК та акт обстеження.
Інші учасники проти заявленного клопотання не заперечували.
Допитана в якості свідка заявниця ОСОБА_1 суду показала, що є матір'ю ОСОБА_2 . Він закінчив 9 класів, Погірцівське училище приблизно в 2005 році, але вчився погано; фактично не працював а перебував на її утриманні. У нього поганий сон, він постійно нервується, нікуди не їздив, друзів не має, не спілкувався з дівчатами. Може зварити собі картоплю або макарони, але не може доглядати за собою. В 2007 році він проходив стаціонарне лікування у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні. Більше до лікарів-психіатрів не звертався. Він не є особою з інвалідністю. Чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра чітко пояснити не змогла. 27 вересня 2025 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зараз він перебуває вона інформації не має, бо не має з ним зв'язку. Вважає, що психічним станом він не може проходити військову службу.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Єдиною підставою визнання особи недієздатною є наявність хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (стаття 39 Цивільного кодексу України).
У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов'язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи, що заявниця не в змозі самостійно надати суду медичні документи, що стосуються стану здоров'я ОСОБА_2 , які необхідні для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування таких доказів слід задовольнити.
Також оскільки матеріали справи не містять достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , суд вважає передчасним призначення в справі судово-психіатричної експертизи, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Згідно з вимогами п. 4) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає засідання у зв'язку з необхідністю витребування доказів.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті (Постанова ВС від 23 листопада 2022 року у справі № 571/1541/21).
Керуючись ст. 84, 104, 223, 294, 298, 353 ЦПК України суд, -
Клопотання представника заявниці адвоката Онацько В.В. задовольнити частково.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства СММ «Самбірська центральна лікарня» амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» наявну інформацію про перебування на лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовно в 2007 році та проходження ним ВЛК в 2025 році. При проходженні ВЛК надати Акт обстеження стану здоров'я.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 наявну інформацію щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ВЛК в 2025 році. При проходженні ВЛК надати Акт обстеження стану здоров'я. Також повідомити суд щодо місця перебування ОСОБА_2 .
В задоволенні клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2025 року на 09:30 год.
Витребувані докази надати суду до вказаної дати.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя
Присяжні: