Єдиний унікальний номер 448/2278/24
Провадження № 2-о/448/19/25
(повний текст)
14.11.2025 рроку Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
присяжних Калужного Т.Р. та Мідак Н.І.,
при секретарі судового засідання Романченко І.А.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Тиндика Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Сталевич Г.О. подала до суду письмову заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Тиндик Р.В. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленої представником заявника заяви та залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Інші учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені, у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
Заслухавши думку представника - адвоката Тиндика Р.В. та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подана представником заявника до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
За таких обставин, вказана заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 293-294, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Сталевич Галини Олександрівни про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 19.11.2025 року.
Суддя Ю.В. Кічак
Присяжні: Т.Р. Калужний
Н.І. Мідак