Ухвала від 19.11.2025 по справі 2-447/11

Справа № 2-447/11

Провадження № 6/461/211/25

УХВАЛА

Іменем України

19.11.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-447/11,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», за участю заінтересованих осіб: заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 59478951 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2016 у справі № 2-447-11, правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням від 20.09.2011 у справі № 2-447-11 позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження за № 59478951, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору

належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов'язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов'язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому. Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі - Права вимоги). Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:кредитним договором № 155-р від 19.10.2007, кредитор - АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 824) у Додатку №1 до Договору. З урахуванням цих обставин, просить заяву задовольнити повністю.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Маніту» у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із неявкою учасників справи не проводилось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк»- задоволено. Стягути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк»в особі Львівської філії АБ “Укргазбанк»заборгованість в сумі 45115,54 доларів США (сорок п'ять тисяч сто п'ятнадцять доларів США 54 центи) та 148511,54 гривень (сто сорок вісім тисяч гривень п'ятсот одинадцять гривень 54 копійки), а також 8220,0 гривень штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим номером 8258. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк»в особі Львівської філії АБ “Укргазбанк»1700,0 гривень судового збору та 30,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11.11.2013 року аеляційн скаргу ОСОБА_1 задоволено частково заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року змінено, замість суми пені в розмірі 14 851 грн 54 коп., зазначеної у резолютивній частині рішення, зазначити суму 140 291 грн. 54 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 05.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59478951, з виконання виконавчого листа № б/н, виданого 30.05.2016 року.

03.03.2025 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстровий №807.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору

належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов'язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов'язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому. Сторонами у Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: кредитним договором № 155-р від 19.10.2007, кредитор - АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 824) у Додатку №1 до Договору.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.8З Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підставі частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, правило статті 442 ЦПК України, як і статті 378 ЦПК України 2004 року, має імперативний характер, оскільки в них чітко визначено, що необхідно вчинити, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Частиною першою статті 14 ЦПК України 2004 року, частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення визначених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З урахуванням вищенаведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Маніту» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-447/11 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № № 59478951 Публічне акціонерне товариства «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Маніту»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2016 у справі № 2-447/ 11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 445 115, 54 доларів США та 148 511,54 грн. пені, 8220,0 гривень штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського мського нотаріального окргууг Нор Н.М. за реєстровим номером 8258.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2025 року.

Суддя Мисько Х.М.

Попередній документ
131923565
Наступний документ
131923567
Інформація про рішення:
№ рішення: 131923566
№ справи: 2-447/11
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: щодо невиконання рішення суду
Розклад засідань:
29.12.2025 16:57 Львівський апеляційний суд
29.12.2025 16:57 Львівський апеляційний суд
29.12.2025 16:57 Львівський апеляційний суд
29.12.2025 16:57 Львівський апеляційний суд
29.12.2025 16:57 Львівський апеляційний суд
29.12.2025 16:57 Львівський апеляційний суд
29.12.2025 16:57 Львівський апеляційний суд
29.12.2025 16:57 Львівський апеляційний суд
14.05.2020 09:45 Галицький районний суд м.Львова
02.12.2020 14:50 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.12.2020 09:40 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
19.01.2021 09:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
01.03.2021 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2021 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.05.2021 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
29.07.2021 10:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
14.09.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
20.09.2021 09:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
21.09.2021 16:15 Львівський апеляційний суд
19.10.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
02.11.2021 15:30 Львівський апеляційний суд
07.12.2021 17:15 Львівський апеляційний суд
08.02.2022 16:30 Львівський апеляційний суд
01.03.2022 17:30 Львівський апеляційний суд
05.04.2022 14:30 Дніпровський апеляційний суд
12.09.2023 14:40 Львівський апеляційний суд
12.02.2025 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
06.03.2025 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
19.03.2025 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
27.10.2025 13:00 Галицький районний суд м.Львова
19.11.2025 15:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
БОГДАН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОРОВЕЦЬ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ГРИГОР'ЄВ БОРИС ПАВЛОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОСТЕНКО СОФІЯ МИХАЙЛІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЮРКІВ О Р
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
БОГДАН МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОРОВЕЦЬ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ГРИГОР'ЄВ БОРИС ПАВЛОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮРКІВ О Р
відповідач:
1.ТОВ "Гранд Авто" 2.VOLKSWAGEN GROUP
Березнівська міська рада
Дарморис Андрій Миколайович
Задеряка Максим Олександрович
Катікян Тарас Паргєвович
Луко-Барська сільська рада
Марченко Вікторія Михайлівна
Матюшенко Віктор Миколайович
Осташівська сільська рада
Панкратов Юрій Володимирович
Приватна фірма "Віктор" ЗАТ "Будівельник-1"
Продан Ігор Миколайович
Роздільська сел.рада
Саєнко Тімея Арпадівна
Слободенюк Римма Євгенівна
Яснюк Людмила Володимирівна
позивач:
Вовк Марія Осипівна
Голенко Ольга Григорівна
Гусарова Людмила Василівна
Данилишин Михайло Петрович
Задеряка Валентина Володимирівна
Когут Анастасія Василівна
Лінецький Михайло Борисович
ПАТ "Брокбізнесбанк"
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ "Універсал банк!
ПАТ "ФІДОБАНК"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Продан Тетяна Василівна
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Саєнко Андрій Васильович
Челик Ольга Владиславівна
апелянт:
ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького
ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»
ПП "ЗАХІДГРУП І К"
боржник:
ДА "Львівські авіалінії"
ДП «Львівські авіалінії»
Катикян Надія Михайлівна
Катікян Паргев Саркісович
Катікян Тарас Паргевович
заінтересована особа:
Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії"
Залізничний ВДВС
Залізничний ВДВС м. Львів
Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Начальник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПАТ АБ " Укргазбанк"
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
ТзОВ " Метрополь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"
заявник:
Журбас Денис Вікторович
Залізничний ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління управління МЮ (м. Львів)
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах
Основянсько-Слобідський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
ТОВ «СпектрумЕссетс»
ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
особа, відносно якої вирішується питання:
Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Начальник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грень Тарас Ярославович
Начальник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грень Т.Я.
представник боржника:
Щерба Катерина Євгенівна
представник заявника:
Васюта Крістіна Сергіївна
ПІДЛІСНИЙ МИКИТА ОЛЕКСІЙОВИЧ
Піун Наталія Михайлівна
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
скаржник:
Сміщук Сергій Леонідович
стягувач:
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПАТ "Універсал банк
стягувач (заінтересована особа):
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПАТ "Універсал банк
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Богунський Відділ ДВС у м. Житомирі Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії"
Служба у справах дітей Берегівської міської ради
Стрийське МБТІ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ