Єдиний унікальний номер №943/2185/20
Провадження №1-кп/943/13/2025
20 листопада 2025 року
м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючий, із середньою спеціальною освітою, на обліках в нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
26 вересня 2020 року близько 15.45 год. ОСОБА_4 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, знаходячись в квартирі належній ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після завершення раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв з приміщення кухні зазначеної вище квартири кухонний ніж та вибіг на сходову клітку.
В той час, коли потерпілий ОСОБА_7 спускався по сходах в напрямку виходу із вищевказаного багатоквартирного будинку та перебував між третім та другим поверхом, ОСОБА_4 наздогнавши останнього, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в ділянку грудної клітки справа, спричинивши йому, згідно із висновком судово-медичної експертизи, один синець та одну рану в ділянці грудної клітки справа. При огляді та лікуванні в КНП «Буська ЦРЛ» у ОСОБА_7 було діагностовано «Проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, правобічний гемоторакс. Дані тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 18 березня 2023 року близько 21:30 годин, знаходячись за місцем тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні житлової кімнати, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи розлюченим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи настання таких наслідків, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, підійшовши до останнього, умисно наніс йому множинні колючі удари в ділянку черевної порожнини, паху, грудної клітки та стегна потерпілого, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран грудної клітки, правобічного гемопневмотораксу, проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з множинними пошкодженнями петель тонкої кишки та брижі тонкої кишки, розлитим гнійно-фіброзно-сечовим перитонітом, проникаючої рвано-різаної рани в ділянці кореня статевого члена з ушкодженням передньо-верхньої та верхньо-задньої стінки сечового міхура, різаної рани крайньої плоті, колючої рани задньої-латеральної поверхні середньої-третини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, по ознаці небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Також, ОСОБА_4 , 18 березня 2023 року близько 21:30 годин, знаходячись за місцем тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні житлової кімнати, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи розлюченим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи поряд з останнім, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, умисно наніс йому множинні колючі удари в ділянку грудної клітки та черевної порожнини потерпілого, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді: множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітки, двобічного гемопневмотораксу, проникаючих колото-різаних ран черевної порожнини з ушкодженнями VII-го сегменту правої долі печінки та хвоста підшлункової залози, гемоперетонеум, десорозації передньої стінки шлунка, розриву слизової задньої стінки тіла шлунка з профузною активною кровотечею, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, по ознаці небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом 26 вересня 2020 року щодо нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 визнав частково. Суду пояснив, що 26 вересня 2020 року він проживав в квартирі ОСОБА_6 разом з її трьома неповнолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_2 . Після обіду приїхав ОСОБА_7 , який привіз диню і кавун дітям. В квартиру ОСОБА_4 його не впустив. В цей час ОСОБА_4 встав при вході та сказав до ОСОБА_7 , що його у приміщення квартири не впустить. В цей час ОСОБА_10 кинув на землю кавун і диню, почав словесно погрожувати йому фізичною розправою та силою намагався пройти у приміщення коридору, при цьому відразу наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, від якого він врадився головою до кута стіни біля вхідних дверей. В цей момент до кімнати побігла ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також зачепив її. Після цього ОСОБА_10 тримав його однією рукою за верхній одяг у коридорі за вхідними дверима, а кулаком другої руки наніс йому ще декілька ударів по тілу в ділянку грудної клітки та голови. В цей час, ОСОБА_4 вирвався та пішов у приміщення кухні. В цей час діти забігли до своєї кімнати, а ОСОБА_10 розвернувся та пішов на сходову клітку. Він будучи знервований поведінкою ОСОБА_7 , вирішив його налякати, щоб він більше не приходив до квартири. В кухні взяв кухонний ніж на вибіг за ОСОБА_7 і наздогнав його на сходовій клітці між третім і другим поверхом. Ніж він тримав у правій руці, а лівою рукою зловив ОСОБА_12 за праве плече, щоб він повернувся до нього. У ОСОБА_4 було одне бажання пригрозити ОСОБА_13 , однак коли ОСОБА_10 почав розвертатись до нього, то замахнувся рукою, щоб його вдарити і ОСОБА_4 одночасно наніс йому один удар кухонним ножем, який тримав у правій руці в ділянку тулуба з правої сторони. Одночасно ОСОБА_10 наніс йому удар лівою рукою в обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на сходи. Після цього ОСОБА_10 спустився по сходах та пішов у невідомому йому напрямку. Коли прибули працівники поліції, то його було доставлено в Буську ЦРЛ, де освідували та він пройшов обстеження у Буської ЦРЛ. Вважає, що весь конфлікт спровокував саме ОСОБА_10 . Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 не визнав. Окрім того, звернув увагу, що за пару днів до події 26.09.2020 року його побили невідомі у м. Буську, він звертався за медичною допомогою до Буської ЦРЛ. Доказів звісно прямих у нього немає, однак припускає, що то могла бути помста з боку потерпілого ОСОБА_14 за те, що він живе з його колишньою дружиною і його дітьми.
Щодо подій 18.03.2023 ОСОБА_4 повідомив суду, що з січня 2023 року він проживав у квартирі ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_4 . 18.03.2023 року протягом дня він знаходився по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_4 та нікуди не ходив, алкоголю не вживав. Фактично ОСОБА_15 також був вдома. Близько 21.00 год. він проснувся від того, що хтось сильно стукав у вхідні двері та вікна даної квартири. В подальшому ОСОБА_4 зрозумів, що це ОСОБА_16 , який є сусідом його співжительки, який проживає за адресою АДРЕСА_5 та знайомий на ім'я ОСОБА_17 , який також проживає у сусідньому будинку точної адреси він не знає. Коли він вийшов на вулицю біля вхідних дверей будинку ОСОБА_16 та ОСОБА_18 зловили його за верхній одяг та почали тягти до гаражів. Біля гаражів, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 наносили ОСОБА_4 удари руками по тілу та голові. Даний факт побачив сусід на ім'я ОСОБА_19 та його товариш.
Через деякий час, ОСОБА_4 повернувся у квартиру, де проживав. Для самозахисту він взяв свій кухонний ніж, який положив під подушку та ліг відпочивати. Через деякий час, він проснувся від того, що його почали стягувати з ліжка та наносити удари. ОСОБА_4 побачив що це знову ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Він піднявся та вони почали одночасно наносити йому удари ногами по ногах та по тулубу, намагаючись звалити його на підлогу. Під час того, коли вони намагалися стягнути його із ліжка, то він з-під подушки взяв кухонний ніж у праву руку. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зловили ОСОБА_4 за руки та намагалися забрати від нього ніж. Він лівою рукою взяв зі своєї правої руки ніж та з метою самозахисту почав наносити удари даним ножем нападникам. Пригадує, що перші удари він наносив ОСОБА_16 в ділянку нижче пояса, який в цей час знаходився навпроти нього, після цього він відразу розвернув лезо ножа та помахом лівої руки, в якій тримав ніж, наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_20 , який знаходився позаду нього, ОСОБА_21 на нанесення тяжких тілесних ушкоджень чи спричинення смерті ОСОБА_16 та ОСОБА_22 він не мав. ОСОБА_4 зазначив, що хотів лише відбити напад та старався не наносити удари у життєво важливі органи, однак не міг в цей час чітко зорієнтуватися куди наносить удари, так як було темно. За цим епізодом він заперечує свою вину, вважає, що застосовував самооборону, яку перевищив, оскільки їх було двоє, а він один.
В силу ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, повага до людської гідності.
За змістом ст. ст. 22, 21, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об'єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об'єктивно стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
За епізодом від 26 вересня 2020 року.
- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 26 вересня 2020 року з якою він звернувся до Буського відділу поліції про прийняття мір до ОСОБА_4 , який перебуваючи на сходовій клітці багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 наніс один проникаючий удар гострим предметом, після чого він був госпіталізований до КНП Буська ЦРЛ (том 1 а.с. 177);
- протоколом огляду місця події від 26.09.2020 з додатками до нього (схема та диск з зафіксованою слідчою дією) том 1 а.с. 181-186, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого злочину. Протоколом зафіксовано, що на краю комп'ютерного стола лежить кухонний ніж, на вістрі леза зафіксовані сліди РБК; довжина вістря 120мм, руків'я ножа поруч леза, довжина 115 мм і на ньому зафіксовані сліди РБК. Виявлене вилучено та упаковано в картонну коробку.
- протоколом огляду місця події від 26.09.2020 то фототаблицею до нього, який проходив в приміщенні Буської ЦРЛ, а саме в приміщенні оглядової, що знаходиться за адресою: м. Буськ, вул. Львівська, 77. В ході огляду вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме джинсові штани темно-синього кольору, чорну футболку з механічним пошкодженням та слідами РБК, черевики чорного кольору на шнурівці, ремінь, светр сірого кольору зі слідами РБК та механічним пошкодженням (а.с. 199- 208 том 1).
- висновком експерта № 54/2020 29.09.2020 - 30.09.2020 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта: при судово-медичному огляді у ОСОБА_4 було виявлено один синець в лівій навколоорбітальній ділянці, один синець в ділянці лівого плечового суглобу, один синець в ділянці правої гомілки та один синець в ділянці правої стопи. При огляді лікарями КНП «Буська ЦРЛ» 24.09.2020 року у ОСОБА_4 було діагностовано: «закритий перелом у верхній третині правої малогомілкової кістки без зміщення». Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 22.09.2020 року за умов на які вказує освідуваний і по ознаці тривалості розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися 26.09.2020 року, за обставин, на які вказує особа (том 1 а.с. 228-229).
Суд, аналізуючи покази обвинуваченого і висновок експерта, приходить до висновку, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 під час освідування не мають відношення до події, яка сталась 26.09.2020.
- висновком експерта № 53/2020 29.09.2020 - 30.09.2020 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта: при судово-медичному огляді у ОСОБА_7 було виявлено: один синець та одну рану в ділянці грудної клітки справа. При огляді та лікуванні в КНП «Буська ЦРЛ» у ОСОБА_7 було діагностовано: «Проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, правобічний гемоторакс». Дані тлесні ушкодження утворились від дії предмету, наділеного колючо-ріжучими властивостями, не виключено, що могли утворитися 26.09.2020 року за обставин на які вказує особа, в результаті нанесення удару кухонним ножем в ділянку грудної клітки справа і по ознаці небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 230 - 231);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2020 року, яке зафіксовано на цифровому носії і який був досліджений судом під час розгляду справи по суті, за участю підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та захисника ОСОБА_23 . З даної слідчої дії вбачається, що ОСОБА_4 показав та відтворив події 26.09.2020 року, як саме розвивались події, механізм та локалізація нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_7 (том 1 а.с. 235 - 238);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 року, яке зафіксовано на цифровому носії і який був досліджений судом під час розгляду справи по суті, за участю потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_24 . З даної слідчої дії вбачається, що ОСОБА_7 показав та відтворив події 26.09.2020 року, як саме розвивались події. Звернув увагу, що конфлікт мав би бути вичерпаним в квартирі і він загрози ніякої від ОСОБА_4 не відчував, бо він спускався по сходам вниз. Він не зрозумів до кінця, що саме отримав удар ножем від ОСОБА_4 , аж до моменту, коли підійшов до машини на вулиці (том 1 а.с. 241 - 244);
- висновок експерта № 1364/2020 ім 06 жовтня 2020 - 09 жовтня 2020 (том 1 а.с. 249 - 252) ватного диска зі змивами речовини, порохоподібних зіскобів речовини - вилучених під час огляду місця події, двох ватних дисків зі змивами речовини з правої та лівої рук ОСОБА_4 . У підсумках зазначено: у слідах на порохоподібних зіскобах речовини, вилучених під час огляду місця події (об'єкт № 2), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_4 ;
- висновок експерта № 1363/2020 ім 12.10.2020 - 15.10.2020 куртки, штанів спортивного типу, футболки, кросівок - одягу ОСОБА_4 (том 2 а.с. 202 - 204) в слідах на куртці (об'єкт № 1), штанах спортивного типу (об'єкти № 2,3), футболці (об'єкт № 4), на лівому кросівку (об'єкт № 5), - одязі, в який був одягнутий ОСОБА_4 , крові не виявлено;
- висновок експерта № 1365/2020 ім 16.10.2020 - 21.10.202 штанів джинсових з ременем, футболки, светра, пари черевик - речей потерпілого ОСОБА_7 (том 2 а.с. 209-213) у слідах на штанах джинсових з ременем (об'єкти № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), футболці (об'єкти № 10, 11), светрі (об'єкти № 12, 13, 14, 15) та черевиках (об'єкт № 16) - речах потерпілого ОСОБА_7 виявлено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає можливість походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 , а також від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_4 ;
- висновок експерта № 156/2020-мк 15.10.2020 - 16.10.2020 одягу потерпілого ОСОБА_7 та ножа, наданого на експертизу (том 2 а.с. 9-13). При судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та взуття ОСОБА_7 було виявлено: на кофті в проекції правого бокового шва одне наскрізне коло-різане пошкодження, на спинці футболки справа одне наскрізне колото- різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя або предмета, тип заточки якого встановити не надається можливим, оскільки одяг є трикотажним, а трикотаж має слабкі слідосприймаючі властивості через здатність до розтягу, розплетення та розволокнення трикотажних петель на кінцях, що в даному випадку і спостерігалось. Тому в сукупності даних морфологічних ознак пошкоджень та беручи до уваги те, що клинок ножа є зламаним і провести експериментальні пошкодження ним неможливо, відповісти на запитання про те, одним чи декількома знаряддями заподіяні колото-різані пошкодження одягу, та чи могли вони виникнути в результаті удару наданим на експертизу ножем не надається можливим;
- висновок експерта № 422/2020ц 06 жовтня - 16 жовтня 2020 року леза ножа та руків'я (том 2 а.с. 14 - 16). В накладеннях бурого кольору на лезі ножа (об'єкт № 1) виявлено кров людини особи чоловічої статі, антиген А ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. В накладеннях речовини бурого кольору на руків'ї (об'єкт № 2) виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже виявлена кров може походити як від ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_4 при умові наявності зовнішньої кровотечі останнього;
Суд, аналізуючи висновок експерта в сукупності з дослідженими доказами приходить до висновку, що зовнішня кровотеча була у потерпілого ОСОБА_7 , відтак виявлена кров на лезі ножа походить від потерпілого ОСОБА_7
- висновок експерта № 59/2020 23.10.2020 - 26.10.2020 додаткова судово-медична експертиза ОСОБА_7 (том 2 а.с. 19-20) при судово-медичному огляді 29.09.2020 ОСОБА_7 було виявлено: один синець та одну рану в ділянці грудної клітки справа. При огляді та лікування в КНП «Буська ЦРЛ» у ОСОБА_7 було діагностовано: «Проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, правобічний гемоторакс». Враховуючи локалізацію синця із раною, а саме по середньо-пахвинній лінії на рівні 6-8 ребер, ця ділянка є важкодоступна для нанесення ушкодження власною рукою, тому малоймовірно, що ОСОБА_7 міг самостійно заподіяти собі дане тілесне ушкодження.
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що 26.09.2020 він приїхав до квартири, де проживають його колишня дружина та неповнолітні діти, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . з метою його приїзду було навідати дітей та привезти їм фруктів. Щодо конфлікту із ОСОБА_4 , то останній зазначив, що жодних тілесних ушкоджень останньому не наносив та коли він спускався сходами, щоб покинути приміщення будинку, ОСОБА_4 в цей час наніс йому один удар гострим предметом в область грудної клітки справа. Він відчув удар, але сильної болі не було. Він спустився вниз до машини, де його очікував далекий родич, коли підійшов до машини до відчув, що йому стає погано, взявся рукою за те місце, куди був нанесений удар ОСОБА_25 , там була кров. Дудич, який був за кермом, швидко поїхав до лікарні в м. Буську, там йому надали медичну допомогу. Заявлений цивільний позов підтримує і просить його задовольнити. При призначенні покарання покладається на думку суду.
- показаннями свідка ОСОБА_26 , який повідомив що 26.09.2020 він підвіз свого родича ОСОБА_7 до квартири, де проживають його неповнолітні діти. Коли ОСОБА_7 повернувся до машини, ОСОБА_26 побачив, що у нього іде кров. Швидко відвіз ОСОБА_7 у Буську ЦРЛ. В подальшому останній дізнався, що ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_7 гострим предметом.
Суд, проаналізувавши покази потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_26 приходить до висновку, що з показів убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар ножем ОСОБА_7 в під'їзді будинку після того, коли ОСОБА_7 вийшов з квартири і з'ясування відносин було закінчено. В момент нанесення удару ножем, для ОСОБА_4 загрози життю і здоров'ю не становило.
З а епізодом за 18 березня 2023 року.
-показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду повідомив що 18.03.2023 року протягом дня перебував по місцю свого проживання та займався домашніми справами. Близько 18.00 год. до нього підійшов товариш ОСОБА_27 , який проживає по АДРЕСА_6 . ОСОБА_27 допомагав обрізати гілки. Вони разом працювали приблизно до 20.00 год. При розмові із ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , повідомив, що його сусід ОСОБА_29 розійшовся із ОСОБА_6 , після чого приходить та гримає у двері чим порушує спокій сусідів та його дитини. Оскільки йому було відомо, що на той час ОСОБА_29 проживав у ОСОБА_30 , тому вирішив піти поговорити із ОСОБА_31 . Він із ОСОБА_28 підійшли до двору будинку по АДРЕСА_6 та постукали у вікно квартири ОСОБА_30 . З квартири вийшов ОСОБА_29 та він попросив його вийти На вулиці ОСОБА_32 почав робити зауваження ОСОБА_33 , про те, щоб він не порушував спокій сусідів та дітей. На його зауваження ОСОБА_29 почав реагувати агресивно, почав розмахувати руками. Будь-яких ударів під час даної шарпанини ніхто нікому не наносив. В даний конфлікт відразу втрутився ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які проживають неподалік та побачивши даний конфлікт, розборонили їх, після чого конфлікт закінчився. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_36 . Вони запитали ОСОБА_30 де знаходиться ОСОБА_29 , однак він сказав, що йому невідомо, можливо є у квартирі та сказав, що ми можемо самі піти подивитися, оскільки квартира не зачинена. ОСОБА_32 із ОСОБА_28 вирішили піти подивитися чи є ОСОБА_31 та поговорити з ним спокійно щоб конфлікт між ними більше не продовжувався, оскільки після шарпанини їх забрали, а ОСОБА_4 кудись пішов. Зайшовши у квартиру ОСОБА_30 , яка знаходиться на першому поверсі, вони пройшли через коридор у кімнату. ОСОБА_32 заходив у кімнату першим, а ОСОБА_27 йшов позаду нього. Коли вони зайшли у кімнату де знаходився ОСОБА_29 , то він побачив, що ОСОБА_29 лежить на розкладному кріслі та дивився телевізор. ОСОБА_32 зайшов у кімнату приблизно зробив два кроки від дверей у кімнату та за ним зайшов ОСОБА_27 . В кімнаті лише працював телевізор та світло не світилося. Коли він зайшов у кімнату та побачив ОСОБА_37 на розкладному кріслі то сказав до ОСОБА_37 : «давай спокійно поговоримо», щоб більше конфлікту між нами не було. ОСОБА_29 , побачивши ОСОБА_16 зірвався з крісла на якому лежав та відразу кинувся до нього та наніс йому перший удар в ділянку живота по центру ріжучим предметом, який тримав у лівій руці. ОСОБА_29 після першого удару, миттєво лівою рукою, невідомим йому предметом, наніс ще приблизно 5-6 ударів, а саме в ділянку паху, живота, грудної клітки з правої сторони, а також один удар у стегно правої ноги із-заді, Після нанесених ударів він присів на ліжко, яке стояло біля дверей у кімнату та почав втрачати свідомість. Які дії відбувалися дальше та як саме були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_38 він вже не бачив та не пам'ятає.
-Аналогічними показами потерпілого ОСОБА_9 , який додав, що коли він з ОСОБА_16 зайшли у кімнату, де знаходився ОСОБА_29 , то побачили, що останній лежить на розкладному кріслі та дивився телевізор. Він побачив що ОСОБА_29 почав наносити удари ОСОБА_16 , чим саме він не бачив. Я лише встиг побачити як ОСОБА_29 лівою рукою, наніс швидкий прямий удар в ділянку живота Корнелію. Що саме ОСОБА_29 тримав у руці не побачив. Він також побачив ще декілька швидких помахів лівої руки ОСОБА_39 , який нею наносив удари в ділянку тулуба ОСОБА_16 . Це відбулося дуже швидко. Після даних ударів ОСОБА_16 розвернувся дещо ліворуч тулубом та присів на диван. Після цього ОСОБА_29 відразу кинувся на нього з колючо-ріжучим предметом який тримав в лівій руці. ОСОБА_29 даним предметом наніс йому перший удар в праву нижню частину черевної порожнини. Після чого ОСОБА_27 відчув різки сильний біль і приклав дві руки до місця удару та відчув, що в нього йде кров. Після цього ОСОБА_29 відразу наніс йому ще один удар ріжучим предметом в верхню частину тулуба між пахвою правої руки та правою частиною грудей, за даним ударом ОСОБА_29 наніс йому ще декілька ударів ріжучим предметом в нижню праву частину черевної порожнини, а після цього в ліву нижню частину черевної порожнини, біля сонячного сплетіння, між пахвою і лівою частиною грудей та в низ живота.
-Показами свідків ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , які повідомили, що під час конфлікту ОСОБА_42 , ОСОБА_43 із ОСОБА_31 жодних ударів останні не наносили та повідомили про події, які відбулися після нанесення ножових поранень ОСОБА_4
-протоколом огляду місця події від 19.03.2023 року та додатком до нього у вигляді цифрового носія з відеозаписом до протоколу місця події (том 4 а.с. 140-142), які були досліджені судом під час судового розгляду. В ході проведення даної слідчої дії , а саме огляду приміщення будинку у АДРЕСА_7 та квартирного приміщення у АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: два марлевих тампона із змивами РБК схожих на кров, які поміщені в два паперових пакети, камуфляжна кепка із написом Usarmi білими нитками, яка поміщена у паперовий конверт, тканинна гарнчірка сірого кольору зі слідами РБК, яка поміщена у паперовий конверт, зубна щітка чорного та рожевого кольорів, яка поміщена у паперовий конверт, вхідник (невеликий килим) коричневого кольору у візерунок зі слідами РБК, який поміщено у картонну коробку, частину великого килима, що вирізаний канцелярським ножем, оранжевого із коричневим кольором у візерунок зі слідами РБК, який поміщено у два паперових конверти, частину обшивки ковдри, що вирізана канцелярським ножем із слідами РБК, яка поміщена у паперовий конверт, посуд: кружка білого кольору із візерунками, металева ложка із візерунком квітів на ручці, тарілка білого кольору із візерунком квіти, який поміщено у картонну коробку, марлевий тампон із змивом з поверхні нерухомої рами металопластикового вікна, який поміщено у паперовий конверт, марлевий тампон із змивом з пластикової ручки металопластикового вікна, який поміщено у паперовий конверт, два предмети схожих на кухонні ножі із металу сірого кольору та предмет схожий на ніж металевий з ручкою червоного кольору у візерунок, які поміщено у картонну коробку, два фрагменти папілярних візерунків на 2 ПЛС, які наліплено на таблицю № 1 до протоколу огляду місця подій, яку поміщено у спецпакет;
- протоколом огляду місця події від 19.03.2023 року та додатком до нього у вигляді фототаблиці (том 4 а.с. 145 - 163), а саме приміщення маніпуляційної у КНП Буська ЦРЛ у м. Буську, вул. Львівська, 77 Золочівського району Львівської області виявлено та вилучено: пару шкарпеток синього кольору з написом Termo із слідами РБК, спортивні штани чорного кольору з написом Nike із слідами РБК, камуфляжна зіп-худі із етикеткою із слідами РБК, труси чорного кольору із візерунками із слідами РБК, черевики коричневого кольору із слідами РБК, які поміщено у картонну коробку; кепку синього кольору з написом Napoli зі слідами РБК, куртку темно-коричневого кольору в синю та білу полоси із биркою, труси темно-синього кольору із слідами РБК, кофту із замком синього кольору із слідами РБК, спортивні штани сірого кольору із слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору із візерунком, кросівки чорного кольору, які поміщено у картонну коробку. Це одяг потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були доставлені до лікарні;
-протоколом затримання особи ОСОБА_4 19.03.2023 о 12 годині 20 хвилин, якого фактично затримано о 09 годні 55 хвилин 19 березня 2023 року, працівниками поліції оперуповноваженим СКП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_44 , під час безперевного переслідування, неподалік автобусної зупинки в м. Кам'янка-Бузька по вул. Шевченка Львівського району, Львівської області. За участю захисника ОСОБА_5 проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого при затриманому виявлено: резинові тапки чорного кольору з емблемою двох стрілок на поверхні передньої частини, штани джинсові утеплені темно сірого кольору, кофта темно-сірого кольору з емблемою з полосками світло-сірого та білого кольорів на низу рукавах та на поясу з налокітниками чорного кольору. Даний одяг та взуття упаковано в картонну коробку, з вітиском мастичної печатки «Для пакетів», підписами понятих, слідчого, підозрюваного, спеціаліста (том 4 а.с. 165 - 168);
-протоколом огляду місця події від 19 березня 2023 року (том 4 а.с. 178 - 180) на ділянці місцевості біля автодороги сполученням м. Буськ в напрямку с. Купче Золочівського району, Львівської області в кінці вул. Заводська м. Буськ, Золочівського району, Львівської області у ході проведення якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з дерев'яною ручкою загальною довжиною 23 см, довжиною леза 13 см, шириною леза 1 см, в ділянці біля ручки 2,5 см, товщиною леза 2 мм, який упаковано в картонну коробку. ОСОБА_4 добровільно вказав на місце, де викинув ніж після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_45 ;
-протоколом проведення слідчого експертименту від 19 березня 2023 року за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з відеофіксацією на цифровий носій (том 4 а.с. 181-185) Пельц відтворив за допомогою статиста обставини події, яка мала місце 18 березня 2023 року;
-висновком лікаря щодо результату огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння - перебуває в стані алкогольного сп'яніння, результат 0,5 проміле (том 4 а.с. 188);
-висновком експерта № 20/2023 22.03.2023 - 24.03.2023 судово-медичної експертизи ОСОБА_8 (том 4 а.с. 227-229). При судово-медичній експертизі та огляді лікарями КНП «Буська ЦРЛ» у ОСОБА_8 було діагностовано: «множинні колото-різані проникаючі рани грудної клітки. Правобічний гемопневмоторакс. Проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з множинним пошкодженням петель тонкої кишки та брижі тонкої кишки. Розлитий гнійно-фіброзно-сечовий перитоніт. Проникаюча рвано-різана рана в ділянці кореня статевого члена з ушкодженням передньо-верхньої та верхньо-задньої стінки сечового міхура. Різана рана крайньої плоті. Колюча рана задньо-латеральної поверхні середньої третини правого стегна». Дані тілесні ушкодження утворились від дії предмету, наділеного колючо-ріжучими властивостями, можливо 18.03.2023 року за умов на які вказує освідуваний і по ознаці небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
-висновком експерта № 19/2023 22.03.2023 - 24.03.2023 судово-медичної експертизи ОСОБА_9 (том 4 а.с. 232-234). При судово-медичній експертизі та огляді лікарями КНП «Буська ЦРЛ» у ОСОБА_9 було діагностовано: ««множинні колото-різані проникаючі рани грудної клітки. Двобічний гемопневмоторакс. Проникаючі колото-різані рани черевної порожнини з ушкодженням VІІ -го сегменту правої долі печінки та хвоста підшлункової залози. Гемоперетонеум. Десерозація передньої стінки шлунка. Розрив слизової задньої стінки тіла шлунка з профузною активною кровотечею. Дані тілесні ушкодження утворились від дії предмету, наділеного колючо-ріжучими властивостями, можливо 18.03.2023 року за умов на які вказує освідуваний і по ознаці небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
-висновком експерта № 40/2023 20.03.2023 - 30.03.2023 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (том 4 а.с. 237-238). При судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлені: синці на правому плечі, в лівій поперековій ділянці, на лівому стегні, на правому стегні, в ділянці правого колінного суглобу з поширенням на праву гомілку, садно в ділянці лівого ліктьового суглобу; крововилив в білковій оболонці правого ока. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів та відносяться до легкого тілесного ушкодження, згідно п. 2.3.1. б «правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Достовірних судово-медичних даних, про час спричинення вказаних тілесних ушкоджень немає, проте не виключено, що останні могли бути заподіяні 18.03.2023 року.
-З проаналізованих показів потерпілих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , та свідків не є підтвердженим, що ОСОБА_4 наносились тілесні ушкодження потерпілими. Натомість очевидним є те, що потерпілі ОСОБА_48 і ОСОБА_49 отримали множинні тілесні ушкодження, з урахуванням локалізації їх нанесення ножем, небезпечним предметом.
-висновком № 297/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року зразка групи крові ОСОБА_8 , кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;
- висновком № 298/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року зразка групи крові ОСОБА_9 , кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;
-висновком № 296/2023 ім 23.03.2023 -24.03.2023 року зразка групи крові ОСОБА_4 , кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
-висновком № 320/2023 ім 28.03.2023 -31.03.2023 року (том 5 а.с. 220-223), двох марлевих тампонів зі змивами з коридору першого поверху, які вилучені під час огляду місця події. В слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з коридору першого поверху, які вилучені під час огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не може походити від ОСОБА_4
- Даний висновок експерта вказує на те, що потерпілий ОСОБА_9 будучи пораненим, виходив з квартири і кликав на допомогу, про що і було повідомлено свідками під час розгляду справи судом.
-висновком № 93/2023 ц 03.04.2023 - 07.04.2023 року (том 5 а.с. 240-243) кухонного ножа. В слідах речовини бурого кольору на клинку ножа виявлено кров та клітини базального шару багатошарового плоского зроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі, антиген В ізосерологічної системи АВО, фрагменти пухкої волокнистої сполучної тканини. Таким чином, дана кров та клітини, можуть походити від будь-якого чоловіка (чоловіків), крові якої (яких) властивий антиген, в тому числі і від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Можливість походження даних слідів від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. В змивах поверхонь руків'я ножа виявлено клітини зроговілого плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів і змивах руків'я ножа не виявлено.
-висновком експерта № 319/2023 ім 11.04.2023 - 18.04.2023 року (том 5 а.с. 240-243) фрагмента тканини (по постанові ганчірка), вилученої під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 . У слідах на фрагменті тканини виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не може походити від ОСОБА_4
-висновком експерта № 316/2023 ім 19.04.2023 - 24.04.2023 року (том 5 а.с. 60-64) відрізка тканини (по постанові обшивки ковдри), відрізка синтетичної килимової тканини оранжевого кольору з візерунком коричневого кольору, відрізка синтетичної килимової тканини з візерунком від світло-коричневого до темно-коричневого кольорів - вилучених під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 . У слідах на відрізку тканини на відрізку синтетичної килимової тканини оранжевого кольору з візерунком коричневого кольору, на відрізку синтетичної килимової тканини коричневого кольору з візерунком від світло-коричневого до темно-коричневого кольорів виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не може походити від ОСОБА_4
-висновком експерта № 317/2023 ім 17.04.2023 - 21.04.2023 року (том 5 а.с. 69-75) кофти (згідно постанови «зіп-худі»), штанів, трусів, пари шкарпеток, пари черевик - речей, вилучених 19.03.2025 в ході огляду місця події у КНП Буська ЦРЛ, з приміщення маніпуляційної. В слідах на кофті, штанах, трусах, парі шкарпеток, на парі черевиків виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не може походити від ОСОБА_4
-висновком експерта № 315/2023 ім 30.03.2023 - 05.04.2023 року (том 5 а.с. 80-85) куртки, кофти, штанів, трусів, пари шкарпеток, пари кросівок - вилучених 19.03.2025 в ході огляду місця події у КНП Буська ЦРЛ, з приміщення маніпуляційної. В слідах на кофті, трусах, штанах, на парі шкарпеток - виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогематиглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не може походити від ОСОБА_4
-висновком експерта № 318/2023 ім 12.04.2023 - 21.04.2023 року (том 5 а.с. 90-93) резинових тапок, джинсів, кофти - речей ОСОБА_4 , вилучених під час особистого обшуку - крові не виявлено.
-висновком експерта № СЕ-19/114-23/6990-Д від 20.04.2023 (том 5 а.с. 100-110) один слід руки та один слід пальця руки розміром 22х17 мм, 25х19 мм, вилучені при огляді місця події 19.03.2025 по АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Один слід руки та один слід пальця руки розмірами 22х17 мм, 25х19 мм, вилучені при огляді місця події 19.03.2025 по АДРЕСА_4 , залишені відповідно долонею лівої руки та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4
-висновком судово-психіатричного експерта № 415 від02.05.2023 (том 5 а.с. 115 - 117) при даному експертному дослідженні у ОСОБА_4 не виявлено жодних ознак психічних розладів. Його поведінка під час інкримінованих дій носила не хворобливий характер, а була зумовлена ситуативними обставинами. Пам'ятає усі події інкримінованих дій, відтворює їх. На даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає. Може усвідомлювати та керувати своїми діями. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності. Міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_50 від 25.04.2023 року (том 5 а.с. 119 - 128). Потерпілі відтворили обставини подій, які мали місце 18 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_4 .
- висновком експерта № 23/2023 26.04.2023-01.05.2023 додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_8 (том 5 а.с. 132-134). При судово-медичній експертизі 22.03.2023 та огляді лікарями КНП «Буська ЦРЛ» у ОСОБА_8 було діагностовані: «множинні колото-різані рани грудної клітки. Правобічний гемопневмоторакс. Проникаюча колото-різана рана черевної порожнини з множинними пошкодженнями петель тонкої кишки та брижі тонкої кишки. Розлитий гнійно-фіброзо-сечовий перитоніт. Проникаюча рвано-різана рана в ділянці кореня статевого члена з ушкодженнями передньо-верхньої та верхньо-задньої стінки сечового міхура. Різана рана крайньої плоті. Колюча рана задньо-латеральної поверхні середньої третини правого стегна» Дані тілесні ушкодження утворились від дії предмету, наділеного колючо-ріжучими властивостями, не виключено, що могли утворитися від представленого кухонного ножа, 18.03.2023 року за обставин на які потерпілий вказує при проведенні слідчого експерименту. Не виключено, що усі виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли у творитися за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту. При нанесенні поранень ОСОБА_8 був повернутий до травмуючого предмету передньою поверхнею тіла і знаходився у вертикальному чи близькому до такого положенні.
- висновком експерта № 24/2023 26.04.2023-01.05.2023 додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_9 (том 5 а.с. 138-141). При судово-медичній експертизі 22.03.2023 та огляді лікарями КНП «Буська ЦРЛ» у ОСОБА_9 було діагностовано:» множинні колото-різані проникаючі рани грудної клітки. Двобічний гемопневмоторакс. Проникаючі колото-різані рани черевної порожнини з ушкодженням VІІ -го сегменту правої долі печінки та хвоста підшлункової залози. Гемоперетонеум. Десерозація передньої стінки шлунка. Розрив слизової задньої стінки тіла шлунка з профузною активною кровотечею. Дані тілесні ушкодження утворились від дії предмету, наділеного колючо-ріжучими властивостями, не виключено, що могли утворитися від представленого кухонного ножа 18.03.2023 року за обставин на які вказує потерпілий при проведенні слідчого експерименту. Враховуючи локалізацію та різностороннє розташування усіх виявлених тілес них ушкоджень, можна припустити, що вони не могли утворитись за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експериментую При нанесенні поранень ОСОБА_9 був повернутий до травмуючого предмету передньою поверхнею тіла і знаходився у вертикальному чи близькому до такого положенні.
-висновком експерта № 947/2023-т 01.05.2023 -02.05.2023 крові ОСОБА_8 (том 5 а.с. 144-145) при судово-токсикологічний експертизі речового доказу крові ОСОБА_8 методом газо-рідинної хроматографії рівноважної парової фази виявлено етиловий спирт в кількості 3,32 проміле;
-висновком експерта № 948/2023-т 01.05.2023 -02.05.2023 крові ОСОБА_50 (том 5 а.с. 149-150) при судово-токсикологічний експертизі речового доказу крові ОСОБА_9 методом газо-рідинної хроматографії рівноважної парової фази виявлено етиловий спирт в кількості 1,89 проміле;
-За таких обставин, суд вважає, що вищевказані докази, які безпосередньо досліджені у ході судового розгляду цього кримінального провадження, були здобуті у відповідності з вимогами КПК України, тобто є достатніми, належними, допустимими та достовірними.
Згідно вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відтак, аналізуючи зазначені докази з точки зору їх допустимості, належності, об'єктивності та достатності, які ніким із учасників кримінального провадження під сумнів не ставились, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у нанесенні умисного тілесного ушкодження, тобто в спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Наведені вище докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними, взаємоузгоджуються між собою та відтворюють реальні події, що мали місце за вищенаведених фактичних обставин, які обвинуваченим та його захисником частково оспорюються.
Так, захисник ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_4 за епізодом 18 березня 2023 року невинуватий у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, оскільки там є ознаки необхідної оборони.
Крім того, сторона захисту посилається на те, що ні на досудовому слідстві, ні під час розгляду справи в суді не було досліджено версію, перевищення меж необхідної оборони.
Окрім того, суд критично оцінює твердження обвинуваченого в частині, що він за епізодом 18 березня 2023 року перебував в стані необхідної оборони.
Верховний у своїх висновках виснував наступне:
ККС ВС, 20.03.2023, № 947/2882/20 - версія обвинуваченого, що він перебував у стані необхідної оборони не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду та розцінена, як намагання обвинуваченого ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. .
ККС ВС, 13.06.2023, № 318/1011/19 - При розгляді справ даної категорії суди також повинні з?ясовувати, чи мала особа, яка захищалась, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної й достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.
ККС ВС, 17.02.2022, № 362/3503/20 право на необхідну оборону виникає не за будь-якого суспільно небезпечного посягання, а лише за такого, яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КК України викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання. Тобто, при розгляді справ даної категорії суди повинні з?ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об?єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.
У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.
Крім того, стан необхідної оборони існує лише протягом суспільного небезпечного посягання, яке має початковий і кінцевий момент, а також лише за умови необхідності негайного відвернення або припинення такого посягання. Необхідність негайного відвернення або припинення суспільного небезпечного посягання виникає там і тоді, де і коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди посягаючому, загрожує негайною і невідворотною шкодою для правоохоронюваних інтересів.
Щоб установити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, необхідно враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров?я) та інші обставини.
ККС ВС, 28.11.2019, № 682/1731/18 Підстава необхідної оборони - наявність у того, хто захищається, потреби в негайному відверненні чи припиненні наявного суспільна небезпечного посягання. Існування підстави для необхідної оборони свідчить …, що особа знаходиться у стані необхідної оборони, тобто у неї виникло право на захист правоохоронюваних інтересів шляхом завдання шкоди тому, хто посягає. Таке право існує у особи лише протягом часу, коли вона знаходиться в стані необхідної оборони. У разі, якщо такий стан закінчився, то право на необхідну оборону припиняється. Якщо не зважаючи на це, особа все ж таки заподіює шкоду особі, що здійснювала суспільно небезпечне посягання, то вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяну шкоду на загальних підставах.
За епізодом, де є потерпілим ОСОБА_7 один удар ножем наносився ОСОБА_4 за межами квартири, де відбувався конфлікт, на сходах під'їзду, і життю і здоров'ю ОСОБА_4 нічого не загрожувало в момент заподіяння удару.
За епізодом, де потерпілими є ОСОБА_8 та ОСОБА_51 , які зайшли до квартири, де перебував ОСОБА_4 , щоб з'ясувати інстинні причини поведінки ОСОБА_4 , поведінка потерпілих не вказувала на те, що ОСОБА_4 загрожує небезпека, яку він явно для себе перебільшив, натомість ОСОБА_4 наніс обидвом потерпілим множинні-колото різані ушкодження і з місця вчинення втік.
Таким чином, на переконання суду, доводи сторони захисту не породжують «розумний сумнів», достатній для визнання його невинуватим чи спростовування пред'явленого йому обвинувачення, а навпаки досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності доводять «поза розумним сумнівом» наявність доказів, що саме ОСОБА_4 розуміючи і керуючи своїми діями в момент заподіяння свідомо вчиняв кримінальні правопорушення.
Висунуті версії обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , які спрямовані були на зниження вини обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються переконливими доказами, які досліджені судом під час розгляду справи по суті. Відтак, суд вважає обрані обвинуваченим і його захисником позиції як спосіб захисту ОСОБА_4 від пред'явлених обвинувачень та намагання уникнути відповідальність за скоєне.
Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Натомість обставин, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України судом не встановлено. Встановлено обтяжуючу вину обставину, згідно ст. 67 КК України за епізодом від 18 березня 2023 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується, як тяжкий злочин.
Виходячи із принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий у відповідності ст. 89 КК України, відсутнє відшкодування потерпілим шкоди, відсутнє визнання вини.
Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, відсутнє відшкодування потерпілим шкоди.
Із урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, відсутність як пом'якшуючих, так і наявність обтяжуючої обставини - перебування в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що узгоджується із санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні експертиз на загальну суму 1912 гривень 00 копійок, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позов мотивують тим, що
Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав заявлений цивільний позов. Правом на подачу відзиву не скористався.
ОСОБА_7 обгрунтовує заявлений позов тим, що в наслідок протиправних дій ОСОБА_4 йому завдана моральна та матеріальна шкода.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В силу ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Під час перебування у лікарні для відновлення здоров'я потерпілим були витрачені кошти для придбання ліків на загальну суму 1072 гривні 50 копійок, що підтверджено належними доказами у вигляді касових чеків за придбані ліки.
Моральна шкода, відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, та в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Окремо суд звертає увагу на ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою потерпілі мають право на справедливу сатисфакцію. Європейський суд з прав людини, який згідно з Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права та підлягає до застосування національними судами України. Так. у справі «Шмалько проти України» (2004) Європейський суд з прав людини вказав на таке: «Суд вважає, що заявник може вважатися таким, що зазнав моральних страждань у результаті встановлених порушень, і ці страждання не можуть бути компенсовані лише констатацією порушення».
Враховуючи вимоги розумності та справедливості, неможливості відшкодувати в повному обсязі моральної шкоди, оскільки немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю та страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_7 у зв'язку з кримінальним правопорушенням.
Обгрунтування розміру відшкодування моральної шкоди ст. ст. 23, 1168 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»:
-характер правопорушення- у спірному випадку кримінальне правопорушення, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження
- характер немайнових втрат(їх тривалості, можливості відновлення) оцінити вартість втраченого здоров'я дуже важко.
Верховний Суд у Постанові Великої Палати від 05.12.2018 р. справа № 210/5258/16-ц, чітко визначив основоположні засади для формування компенсаторного механізму, зазначивши:
«89. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).
90. У справах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, суди, встановивши факт завдання моральної шкоди, повинні особливо ретельно підійти до того, аби присуджена ними сума відшкодування була домірною цій шкоді. Сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у частині третій статті 23 ЦК України критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просив потерпілий».
У Постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2019 року справа № 617/1642/16-к, провадження № 51- 4580 км 18 вказано:
«У пункті 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК України) встановлено, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів кожної особи. Відшкодування моральної шкоди також передбачене Конституцією га багатьма нормативно-правовими актами.
Критерії, якими суд має керуватися при визначені розміру моральної шкоди, закріплені у ч. 3 ст. 23 ЦК та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 квітня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Визначення розміру відшкодування моральної шкоди залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі.
Суд, який розглядає справу, повинен з'ясувати всі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості та справедливості.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішення вказував на те, (наприклад, у справах «Сілка проти України». «Доніченко проти України», «Парінцев та інші проти України»), в яких присуджується матеріальна компенсація за моральну шкоду, завдану порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не конкретизує фактично підтверджені немайнові витрати заявника і не наводить якогось сталого алгоритму визначення розміру пов'язаної з ними компенсації. Водночас Суд зазначає, що «заявники мали зазнати певну моральну шкоду в результаті визнаних порушень». Відповідно, «здійснюючи оцінку на засадах справедливості», Європейський суд з прав людини і присуджує певні суми на відшкодування нематеріальних витрат заявників. Окрім того, навіть за відсутності з боку заявника належним чином формалізованих вимог щодо справедливої сатисфакції Європейський суд з прав людини, «даючи оцінку на об'єктивній основі», може вирішити питання про компенсацію нематеріальної шкоди па свій розсуд (справа «Крячков проти України»), Європейський суд з прав людини стоїть на позиції, що можливість людини реалізувати своє природне право на одержання компенсації за страждання і переживання, спричинені посяганням на належні їй особисті немайнові блага, слід розцінювати як один із виявів верховенства права.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про повне задоволення заявленого цивільного позову.
Арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області на два фрагменти кухонного ножа (лезо розміром 120 мм та рукоятку металеву червоно-білого кольору, розміром 115 мм) із слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров - скасувати.
Арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області на одяг ОСОБА_4 кросівки матерчаті чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, футболку чорного кольору із зображенням двох вовків сірого кольору, спортивну куртку чорного кольору із написом «аdidas» - скасувати.
Арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області на одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме джинсові штани темно-синього кольору, чорну футболку з механічним пошкодженням та слідами РБК, черевики чорного кольору на шнурівці, ремінь, светр сірого кольору - скасувати.
Арешт, накладений 22 березня 2023 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області, на об'єкти вилучені під час огляду місця події - скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред'явлених обвинуваченнях, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою, - залишити без змін до вступу цього вироку в законну силу.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати час фактичного затримання з 26.09.2020 по 28.09.2020 та з 19.03.2023 по день набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області на два фрагменти кухонного ножа (лезо розміром 120 мм та рукоятку металеву червоно-білого кольору, розміром 115 мм) із слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров - скасувати.
Арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області на одяг ОСОБА_4 кросівки матерчаті чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, футболку чорного кольору із зображенням двох вовків сірого кольору, спортивну куртку чорного кольору із написом «аdidas» - скасувати.
Арешт, накладений 28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області на одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме джинсові штани темно-синього кольору, чорну футболку з механічним пошкодженням та слідами РБК, черевики чорного кольору на шнурівці, ремінь, светр сірого кольору - скасувати.
Арешт, накладений 22 березня 2023 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області, які вилучені під час огляду місця події - скасувати.
Речовий доказ: магнітний носій інформації - оптичний диск «ALERUS» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
два фрагменти кухонного ножа (лезо розміром 120 мм та рукоятку металеву червоно-білого кольору, розміром 115 мм) із слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, які знаходяться в камері схову речових доказів Буського ВП - знищити
одяг ОСОБА_4 кросівки матерчаті чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, футболку чорного кольору із зображенням двох вовків сірого кольору, спортивну куртку чорного кольору із написом «аdidas», які знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме джинсові штани темно-синього кольору, чорну футболку з механічним пошкодженням та слідами РБК, черевики чорного кольору на шнурівці, ремінь, светр сірого кольору - знищити які знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП;
два марлевих тампона із змивами РБК схожих на кров, які поміщені в два паперових пакети які знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
камуфляжна кепка із написом Usarmi білими нитками, яка поміщена у паперовий конверт які знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
тканинна гарнчірка сірого кольору зі слідами РБК, яка поміщена у паперовий конверт який знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
зубна щітка чорного та рожевого кольорів, яка поміщена у паперовий конверт який знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
вхідник (невеликий килим) коричневого кольору у візерунок зі слідами РБК, який поміщено у картонну коробку і знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
частину великого килима, що вирізаний канцелярським ножем, оранжевого із коричневим кольором у візерунок зі слідами РБК, який поміщено у два паперових конверти, які знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
частину обшивки ковдри, що вирізана канцелярським ножем із слідами РБК, яка поміщена у паперовий конверт, які знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
посуд: кружка білого кольору із візерунками, металева ложка із візерунком квітів на ручці, тарілка білого кольору із візерунком квіти, який поміщено у картонну коробку, які знаходяться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
марлевий тампон із змивом з поверхні нерухомої рами металопластикового вікна, який поміщено у паперовий конверт, який знаходиться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
марлевий тампон із змивом з пластикової ручки металопластикового вікна, який поміщено у паперовий конверт, який знаходиться на відповідальному зберігання Буського ВП - знищити;
два предмети схожих на кухонні ножі із металу сірого кольору та предмет схожий на ніж металевий з ручкою червоного кольору у візерунок, які поміщено у картонну коробку - знищити;
два фрагменти папілярних візерунків на 2 ПЛС, які наліплено на таблицю № 1 до протоколу огляду місця подій, яку поміщено у спецпакет - залишити при матеріалах кримінального провадження;
пару шкарпеток синього кольору з написом Termo із слідами РБК, спортивні штани чорного кольору з написом Nike із слідами РБК, камуфляжна зіп-худі із етикеткою із слідами РБК, труси чорного кольору із візерунками із слідами РБК, черевики коричневого кольору із слідами РБК, які поміщено у картонну коробку - знищити;
кепку синього кольору з написом Napoli зі слідами РБК, куртку темно-коричневого кольору в синю та білу полоси із биркою, труси темно-синього кольору із слідами РБК, кофту із замком синього кольору із слідами РБК, спортивні штани сірого кольору із слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору із візерунком, кросівки чорного кольору, які поміщено у картонну коробку - знищити;
кухонний ніж з дерев'яною ручкою загальною довжиною 23 см, довжиною леза 13 см, шириною леза 1 см, в ділянці біля ручки 2,5 см, товщиною леза 2 мм, який упаковано в картонну коробку - знищити;
піднігтьовий зріз нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_9 , ніж, піднігтьовий зріз нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_8 , піднігтьовий зріз нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходяться в паперових пакетах і передані на відповідальне зберігання ОСОБА_52 - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судових експертів в розмірі 1912 гривень 00 копійок.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1071 гривні, завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 200 000 гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1