1Справа № 335/9948/25 2/335/4164/2025
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 7 611,84 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 500,00 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2020 о 17 год. 00 хв. в м. Запоріжжя на пр. Соборному 47, трапилась ДТП за участю автомобіля «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Вказані обставини відображені у постанові Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2021 по справі №335/324/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
В результаті вищезазначеної ДТП, автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник Підприємство «Запоріжелектротранс» зазнало матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується довідкою до наказу №1 від 25.03.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована ОСОБА_1 потерпілій особі.
Транспортний засіб «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № АР/9554313.
У зв'язку із настанням вищевказаної події, власник транспортного засобу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , Підприємство «Запоріжелектротранс», з метою отримання відшкодування звернулось до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.
Для встановлення розміру відшкодування у справі №73100, МТСБУ надало доручення суб'єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 9 111,84 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 500,00 грн.
МТСБУ 30.03.2021 здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 7 611,84 грн.
За таких обставин, враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану ОСОБА_1 , позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у зв'язку із чим МТСБУ звернулось до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання по розгляду справи на 28.10.2025, яке було відкладено на 19.11.2025 через першу неявку відповідача.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 20.11.2025, повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача відповідно заяви від 28.10.2025 просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (справа № 335/324/21, 3/335/293/2017).
Відповідно до вказаної постанови, 08.12.2020 о 17:00 год. в м. Запоріжжі, на пр. Соборному ЛЕП 47, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом «МАЗ 103485», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Судом у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.
В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих осіб немає.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд не з'ясовує обставини справи, які підтверджують вину відповідача ОСОБА_1 у спричиненні механічних пошкоджень транспортному засобу «МАЗ 103485», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 25.03.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, у графі «тип винуватця» зазначено - «незастрахований», тобто, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 під час ДТП не була забезпечена страховим полісом.
Власником транспортного засобу «МАЗ 103485», д.н.з. НОМЕР_1 , є Підприємство «Запоріжелектротранс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та згідно полісу №АР/9554313, на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність вказаного транспортного засобу була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
15.12.2020 представник Запорізького комунального підприємства міського електропостачання «Запоріжелектротранс», яке є власником транспортного «МАЗ 103485», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до МТСБУ із заявою, у якій просив відшкодувати оцінену шкоду заподіяну в результаті ДТП, яка відбулась 08.12.2020.
Відповідно до звіту № 656 про оцінку автобуса «МАЗ 103485», д.н.з. НОМЕР_1 , який складено автотоварознавцем ОСОБА_3 на підставі договору з МТСБУ № 20/026 від 01.01.2020, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «МАЗ 103485», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження становить 9 134,21 грн.
Тобто, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «МАЗ 103485», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 9 134,21 грн.
Згідно наказу №3.1/1998 від 29.03.2021, МТСБ України наказало департаменту фінансів сплатити на рахунок Підприємства «Запоріжелектротранс» 7 611,84 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, та відповідно до платіжної інструкції №989902 від 31.03.2021, вказані кошти були перераховані на рахунок Підприємства «Запоріжелектротранс».
Згідно платіжної інструкції №942234, МТСБУ перерахувало на користь ФОП ОСОБА_3 плату послуг експерта по справі №73100, згідно рахунку №616 від 09.03.2021 у розмірі 1500,00 грн.
За таких обставин, загальний розмір страхового відшкодування, яке виплачено позивачем за вину у ДТП становить 9 111,84 грн.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно п.п. 2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв'язок у сукупності, враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «МАЗ 103485», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підприємству «Запоріжелектротранс», відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП не була застрахована, а МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 7 611.84 грн., а також сплачено вартість послуг з проведення оцінки та встановлення розміру матеріального збитку у сумі 1500 грн., що свідчить про те, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу шкода у розмірі 9 111,84 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 9 111 (дев'ять тисяч сто одинадцять) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.В. Гашук