Провадження № 22-ц/803/10901/25 Справа № 208/4067/25 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 09 червня 2025 рокув цивільній справі номер 208/4067/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради, Центру надання адміністративних послуг, треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Кам'янської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого з батьків,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Кам'янської міської ради, Центру надання адміністративних послуг, треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Кам'янської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого з батьків - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Із вказаним судовим рішенням не погодились позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 09 червня 2025 рокуу зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала надіслана у спосіб, передбачений статтею 272 ЦПК України 19 вересня 2025 року, а отримана - 23 вересня 2025 року.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне судове рішення ухвалено 09червня 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано 23 вересня 2025 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 08 жовтня 2025 року.
Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги позивачка ОСОБА_1 , яка а діє в інтересах дитини ОСОБА_2 ,звільнена від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Також, ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік, долучила відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2024 рік.
Вирішуючи питання про звільнення позивачки ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає таке.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За подання апеляційної скарги позивачка ОСОБА_3 має сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2024 рік ОСОБА_3 за 2024 рік отримала дохід в загальному розмірі 1686,03 грн.
Отже, розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивачки ОСОБА_3 за попередній календарний рік.
Відтак, апеляційний суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року.
Отже, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору має бути задоволено.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року.
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити Кам'янській міській раді, Центру надання адміністративних послуг, Службі у справах дітей Кам'янської міської ради, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 листопада 2025 року.
Судді: