Справа №718/414/24
Провадження №1-в/718/41/25
20.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань подання начальника Чернівецького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2024 року Кіцманським районним судом за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
Начальник Чернівецького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з даним поданням та просить скасувати щодо ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 14.02.2024 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_3 взятий на облік до Чернівецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. Так, судом, на період іспитового строку 2 роки, встановлені ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вказує, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов'язків, покладених на нього судом. Зокрема ОСОБА_3 двічі притягався до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, за правопорушення , що посягають на громадський порядок, за ст. 180 КУпАП, та тричі не виконав обов'язки покладені на нього вироком суду, адже два рази без поважної причини не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив орган пробації про зміну місця проживання .
Представник Чернівецької районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Вважає, що є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Адже засуджений змінив місце проживання, про що не повідомив орган пробації, двічі притягувався за ст. 180 КУпАП та неодноразово за порушення ПДР : за ч.4ст. 126 , ч.1ст.130 КУпАП. А дане свідчить, на його думку, про не бажання засудженого стати на шлях виправлення.
Прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в суді просив не скасовувати іспитовий строк, не направляти його для реального відбування покарання, адже зробить висновки та змінить свою поведінку. Пояснив, що з часу ухвалення вироку 14.02.2024 він постійно зареєстрований в АДРЕСА_1 , де іноді проживає з матір'ю. За місцем проживання став на облік в ТЦК та СП м.Заставна. Він працевлаштований, хоча й не офіційно, працює автомеханіком на СТО в АДРЕСА_2 . А тому змушений винаймати житло в АДРЕСА_1 . Відтак з м.Чернівців він кожного разу змушений добиратись в м.Заставна для реєстрації до органу пробації, один раз запізнився , а один раз не мав коштів на доїзд. Також пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 27.03.2024 року за те, що купував алкогольні напої неповнолітнім , за керування транспортним засобом без посвідчення водія та в стані сп'яніння , однак після цього вже за кермо не сідає. Цього тижня на реєстрацію явився і вже обов'язки буде виконувати належним чином.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких мотивів.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.
Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень,що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається із матеріалів особової справи №04/2024р., 14 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки із покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, орган з питань пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_8 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення , що посягають на громадський порядок та тричі не виконав обов'язки покладені на нього судом за весь час іспитового строку. Проте, в поданні не міститься достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов'язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, як не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.
Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти невиконання покладених судом обов'язків засудженим ОСОБА_3 , з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.
Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався за час іспитового строку, на спеціальних обліках не перебуває, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації в АДРЕСА_1 - не змінював, працевлаштувався на СТО м.Чернівці вул Головна, 265д автомеханіком, а тому змушений винаймати житло в АДРЕСА_1 .
Суд також зважає на молодий вік засудженого - 20 років повних, а також на те, що до завершення іспитового строку залишилось біля 3 місяців, тобто засуджений відбув вже більшу частину іспитового строку призначеного судом.
Аналізуючи два випадки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 180 КУпАП, суд зазначає, що обидві постанови винесені ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 27.03.2024 року за розпивання ОСОБА_3 слабоалкогольних напоїв із неповнолітнім ОСОБА_9 , 2006 р.н. (постанова ГАБІ№030153 від 27.03.2024) та неповнолітнім ОСОБА_10 , 2006 р.н. (постанова ГАБІ №030154 від 27.03.2024). Постанови винесені щодо однієї події, яка мала місце 26.03.2024 о 18 годині в парку м.Чернівці.(особова справа а.с.37-38)
Суд зазначає, що на момент звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням 23.10.2025, закінчився однорічний строк протягом якого ОСОБА_3 вважається таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок .
Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, врахувавши пояснення засудженого ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Чернівецької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст.372,376,537,539 КПК України,ст. 78 КПК України,ст.166 КВК України
У задоволенні подання начальника Чернівецького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1