ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6011/25
№ провадження 2/646/3366/2025
20.11.25 місто Харків
Основ' янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Іщенко О. В.,
за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.,
розглянувши відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно стягнутих коштів та судових витрат,
Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., з вимогою визнати виконавчий напис № 29204, виданий 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 . На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 11 листопада 2020 року по 26 грудня 2021 року в сумі 9 578,75 гривень, таким, що не підлягає виконанню та стягнення з відповідача безпідставно стягнутих коштів та судових витрат.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в травні 2025 року йому з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що 25 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю. В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67257379 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про примусове виконання виконавчого напису № 29204, виданого 25 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 11 листопада 2020 року по 26 грудня 2021 року у сумі 9 578,75 гривень.
Виконавчий напис № 29204, виданий 25 лютого 2021 року, був здійснений за зобов'язанням за кредитним договором № 1-20200212-115935, укладеним 12 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синерджи Фінанс Солюшн».
На переконання позивача, виконавчий напис № 29204, виданий 25 лютого 2021 року, вчинений із грубими порушеннями вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, та Переліку документів, за якими стягнення провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.
Заборгованість за кредитним договором не є безспірною, тому що на адресу позивача не надходило вимоги-повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу, а також повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором на підтвердження законних правових підстав звертати стягнення за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Позивач звертає увагу, що для вчинення спірного виконавчого напису нотаріусу не був наданий оригінал кредитного договору, оскільки він не існує, а надана копія кредитного договору не містить підпису позичальника; всі кошти боржником було повернуто вчасно.
Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус грубо порушив норми діючого законодавства України, оскільки не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, виконавчий напис вчинено без урахування думки та позиції позивача.
Ураховуючи викладене вище, позивач просив суд визнати виконавчий напис № 29204, виданий 25 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 11 листопада 2020 року по 26 грудня 2021 року у сумі 9 578,75, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2025 року.
У судове засідання, призначене на 08 вересня 2025 року, позивач та його представник не з'явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 08 вересня 2025 року, без участі сторони позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.
Оскільки сторони вперше викликались у судове засідання, правова позиція відповідача була невідома, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 05 листопада 2025 року.
Ураховуючи те, що відповідач у судове засідання 05 листопада 2025 року не з'явився, у матеріалах справи була відсутня згода позивача на проведення заочного розгляду, суд постановив відкласти судове засідання на 13 листопада 2025 року.
У судове засідання 13 листопада 2025 року представник відповідача також не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В., приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О. С. у судові засідання, призначені на 08 вересня 2025 року, 05 листопада 2025 року та 13 листопада 2025 року, не з'явились, про дату, час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.
За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв'язку із неодноразовою неявкою відповідача у судові засідання та не повідомлення ним про причини такої неявки, не подання відзиву на позовну заяву та ураховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі, ухвалою від 13 листопада 2025 року постановив розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв'язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 29204, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 1-20200212-115935 від 12 лютого 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СИНЕРДЖИ ФІНАНС СОЛЮШН», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за договором відступлення прав вимоги № СФС-111120 від 11 листопада 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 1-20200212-115935 від 12 лютого 2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 листопада 2020 року по 26 грудня 2020 року. Загальна заборгованість боржника становить 9 578,75 гривень.
25 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю. В. було відкрито виконавче провадження № 67257379 з примусового виконання виконавчого напису № 29204, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1-20200212-115935 від 12 лютого 2020 року, на загальну суму 9 578,75 гривень, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 67257379 від 25 жовтня 2021 року та витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Отже, як убачається з наведених вище обставин справи, спірні правовідносини виникли між боржником ОСОБА_1 та стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СИНЕРДЖИ ФІНАНС СОЛЮШН».
Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із статтею 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Приписами статті 7 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, виконавчі написи.
Як зазначено у статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Як встановлено пунктом 3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, для стягнення грошових сум, витребування від боржника майна або про витребування об'єкта довірчої власності у довірчого власника, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи за наявності таких умов: подані документи підтверджують безспірність заборгованості, іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а в разі виконавчого напису на договорі про встановлення довірчої власності - виконання боржником свого зобов'язання; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно із Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) , відносяться до такого переліку.
Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до положень статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Аналіз пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, дає підстави дійти висновку, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку), подається: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Однак, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, не розкриває повністю питання, які саме документи підтверджують безспірність заборгованості боржника.
Як виснує Верховний Суд у постанові 06 червня 2019 року у справі № 750/1627/18, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надано доказів того, що звертаючись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. із заявою про вчинення виконавчого напису, ним було подано документи, які підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 .
Орім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що укладений між первісним кредитором та позивачем кредитний договір, який був наданий приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально.
Також, суд зазначає, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов'язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).
Як зазначив Верховний Суд у цивільній справі № 554/6777/17, процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - вчинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).
Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що боржник був повідомлений про те, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Як встановлено частинами першою та третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, надавши їм належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, перевіривши доводи позову й установивши всі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дійшов висновку, що виконавчий напис № 29204, вчинений 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., здійснено з порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Ураховуючи викладене вище, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно зазначеної позивачем позовної вимоги про стягнення з відповідача безпідставно стягнутих коштів та судових витрат, розмір яких буде уточнено, суд зазначає таке.
Оскільки розміри безпідставно стягнутих коштів та судових витрат, як не зазначені, так і уточнені, матеріали справи не містять відомостей про їх розмір та належних доказів чи обґрунтувань на підтвердження таких вимог, суд не убачає підстав для задоволення такої позовної вимоги.
Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи те, що на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачем судовий збір при зверненні до суду із позовною заявою сплачено не було, докази на підтвердження існування інших судових витрат у матеріалах справи відсутні, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 289, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису № 29204, вчиненого 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 11 листопада 2020 року по 26 грудня 2021 року у сумі 9 578,75 гривень, таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з відповідача безпідставно стягнутих коштів та судових витрат - задовольнити частково.
Визнати виконавчий напис № 29204, вчинений 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 11 листопада 2020 року по 26 грудня 2021 року у сумі 9 578,75 гривень, таким, що не підлягає задоволенню.
У позовній вимозі про стягнення з відповідача безпідставно стягнутих коштів та судових витрат - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 20 листопада 2025 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_2 ;
Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; номер телефона: НОМЕР_4 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів Львівської області, 79018; номер телефона: НОМЕР_5 ;
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, адреса: майдан Конституції, будинок 21/2, кімната 3-А, місто Харків Харківської області, 61057; номери телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, місто Житомир Житомирської області, 10008; номери телефонів: НОМЕР_8 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя О. В. Іщенко