Справа№ 953/11853/25
н/п 3/953/3068/25
"20" листопада 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягненнядо адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.11.2025 та 04.10.2025, відповідно сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.
Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП, яка сталася 04.10.2025 о 16:00 год. у м. Харкові на вул. Валентинівська, буд. 13.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 серії ЕПР1 № 502364 04.10.2025 о 16:00 год. м. Харків, на вул. Валентинівська, буд. 13 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Chevrolet Тах н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу т.з. Peugeot 407 н.з. НОМЕР_3 та допустила зіткнення з цим т.з. в наслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 20.11.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
13.11.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких вона визнала свою вину та вказала, що щиро кається, просила суворо не карати та розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Суд, ураховуючи належне повідомлення особи, її заяву про розгляд справи без неї, те, що вказана категорія справ не передбачає обов'язкової участі особи, дійшов висновку про можливість розгляду матеріалу у відсутність особи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502364 від 03.11.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху, подію ДТП та встановлено правопорушника;
- схемою місця ДТП від 04.10.2025;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.10.2025, в яких підтверджується факт зіткнення автомобілів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2025, в яких підтверджується факт того, що остання здійснила зіткнення з т.з. Peugeot 407 н.з. НОМЕР_3
- додатковими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2025 в яких вона повністю визнала вину та щиро каялась.
Також ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що вона здійснив наїзд на транспортний засіб Peugeot 407 н.з. НОМЕР_3 , а тому суд вважає, що останнім не було дотримано ПДР щодо надання дороги транспортним засобам, що рухаються по ній.
Тобто саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, а саме ДТП, у зв'язку з недотриманням п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
Отже, ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 283 - 285, 294 КУпАП, суд
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502364 від 03.11.2025 року ОСОБА_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК