Справа № 615/2886/25
Провадження № 1-кс/615/467/25
20 листопада 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 листопада 2025 року,
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою, у якій просить зобов'язати Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 367 КК України за його заявою від 18 листопада 2025 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 18 листопада 2025 року на офіційну електрону адресу Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ним направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень. 19 листопада 2025 року він зателефонував до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, де йому було повідомлено про те, що його заяву від 18 листопада 2025 року передано дільничному для розгляду у порядку Закону України «Про звернення громадян». Зазначені обставини свідчать про те, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Позиція сторін кримінального провадження.
У судове засідання Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не з'явився. Подав до суду заяву, у які просить задовольнити скаргу та проводити її розгляд без його участі.
Уповноважена особа Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Встановлені слідчим суддею обставини.
18 листопада 2025 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на офіційну електрону адресу Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень.
Із змісту вказаної заяви вбачається, що Комунальною установою Відділом освіти Валківської міської ради проведено запит (ціни) пропозицій, предмет закупівлі якої - М'ясо у сумі 165 382,80 грн з ПДВ, учасником якого був Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , пропозиція якого за результатом оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною. Стадія кваліфікації його пропозиції тривала з 22 жовтня 2025 року по 28 жовтня 2025 року, однак статус його пропозиції знаходився у стадії «Оцінка» протягом всього вказаного періоду. За увесь період етапу кваліфікації він не одержував від замовника повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Відповідно до протоколу Відділу освіти Валківської міської ради № 77 від 28 жовтня 2025 року, за результатами прийняття рішення про відхилення пропозиції переможця відбору запиту пропозицій постачальників в електронному каталозі щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , прийнято рішення про відхилення пропозиції переможця відбору запиту пропозицій постачальників щодо закупівлі. Заявник зазначає, що замовник через свій електронний кабінет не підтвердив його статусу переможця, у зв'язку з чим його пропозиція залишилась у статусі «Оцінка», через що не був укладений договір постачання з ним. Відмовившись від підписання договору з ним, як з потенційним переможцем, замовник діяв недобросовісно і допустив порушення процедури закупівлі та принцип максимальної економії бюджетних коштів, уклавши договір із іншою Фізичною особою-підприємцем на суму 158 968,00 грн, що на 2 188,80 грн вище ніж у нього.
У поданій заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зазначає, що в діях уповноваженої особи Відділу освіти Валківської міської ради є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 367 КК України.
Згідно листа Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 18 листопада 2025 року, за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР. У зв'язку з чим матеріали, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області під № 8590 від 18 листопада 2025 року передані для подальшого їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Як вже було встановлено, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень надійшла до Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та була зареєстрована 18 листопада 2025 року.
Згідно листа Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 18 листопада 2024 року, за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР. У зв'язку з чим матеріали, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області під № 8590 від 18 листопада 2025 року передані для подальшого їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
Доказів направлення скаржнику відповіді щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18 листопада 2025 року до суду надано не було.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що у встановлені законодавством строки відомості про кримінальне правопорушення за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 18 листопада 2025 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області під час розгляду цієї скарги не доведено.
Отже, слідчий суддя доходить висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов'язавши уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20 листопада 2025 року, а також вирішити питання про початок досудового розслідування.
З огляду на викладене, скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
При цьому, питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення вирішується слідчим при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз положень пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.
Проте, аналіз змісту пункту 5 ч. 5 ст. 214 КПК не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.
Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Вказаною нормою не передбачено права заявника самостійно вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 листопада 2025 року, вручити (направити) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов'язковому виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1