Справа № 203/4842/25
Провадження № 2/0203/2179/2025
18 листопада 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в паперовій формі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи - Міністерство внутрішніх справ, Національна поліція України, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди, -
На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
14 листопада 2025 року від ОСОБА_3 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про витребування у Дніпровського державного університету внутрішніх справ довідки з відомостями та підтверджуючими документами:
про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином працівника Дніпровського державного університету внутрішніх справ майора поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
чи укладав Дніпровський державний університету внутрішніх справ з ОСОБА_5 договір найму або договір послуги тимчасового проживання , як особі яка працює в цьому закладі, відповідно до підп. З п. 7 «Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладам освіти» затвердженого постановою КМУ від 27.08.2010р. №796 станом на 14 листопада 2025 року;
про графік роботи ОСОБА_5 починаючи з 14 вересня 2022 року до 18 листопада 2025 року;
про тривалість робочого часу ОСОБА_5 ; дні перебування ОСОБА_5 на лікарняному у період з 14 вересня 2022 року по 07 листопада 2025 року;
чи перебував на робочому місці ОСОБА_5 у такі дні як: 24 листопада 2025 року, 22 грудня 2024 року, 19 січня 2025 року, 16 лютого 2025 року, 16 березня 2025 року, 11 травня 2025 року, 08 червня 2025 року, 06 липня 2025 року, 03 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року, 26 жовтня 2025 року;
чи проводились службові розслідування відносно ОСОБА_5 з приводу відкриття відносного ОСОБА_5 з грудня 2023 року і до 26 жовтня 2025 року кримінальних проваджень, які розслідує ДБР Територіальне управління розташоване у місті Полтава, за фактом вчинення ним правопорушення за ознаками ч.1 от. 125, ч.1 ст. 382 КК України, 6 кримінальних справ за фактом вчинення ним і правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, які розслідує ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, 2 кримінальні справи за фактом вчинення ним і правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, які розслідує ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області;
про притягнення ОСОБА_5 10 грудня 2023 року до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним домашнього насилля відносно своєї колишньої дружини та визнання його кривдником згідно ст. 173-2 КУпАП відповідно до Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10 грудня 2023 року;
записів з відеокамер спостереження розташованих на фасаді будівлі перед центральним входом в навчальний заклад зроблені між 10 год. та 10 год. 15 хв. в такі дні як: 27 жовтня 2024 року, 24 листопада 2025 року, 22 грудня 2024 року, 19 січня 2025 року, 16 лютого 2025 року, 16 березня 2025 року, 13 квітня 2025 року, 11 травня 2025 року, 08 червня 2025 року, 06 липня 2025 року, 03 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року;
належним чином завіреної копії витягу з журналу обліку відвідувачів з записом про відвідання у жовтні 2024 року кімнати 402 гуртожитку працівниками управління соціального захисту населення Адміністрації Соборного району міста Дніпра І. Портної та О. Єпіхіної та копію дозволу ректора ДДУВС, який надав право входу на територію ЗВО МВС у жовтні 2024 року працівникам управління соціального захисту населення Адміністрації Соборного району міста Дніпра І. Портній та О. Єпіхіній для відвідання кімнати 402 гуртожитку для обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 .
Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання підтримала повністю, наполягаючи на його задоволені з наведених у ньому підстав, обґрунтувавши строки звернення з таким клопотанням тим, що потреба сприяння суду у здобутті цих доказів виникла після отримання відмови у наданні такої інформації, запит щодо якої розглядався досить тривалий час, тоді як запитувана інформація має істотне значення для доведення обставин спричинення моральної шкоди позивачці зміною місця проживання дитини, її переховуванням від матері, перебування дитини в невідомих житлових та побутових умовах, а також моральної шкоди дитині позбавленням її спілкування з матір'ю, залишення її на самоті, з огляду на повідомлену інформацію про цілодобовий графік роботи відповідача, що саме по собі створює небезпеку для життя і здоров'я дитини, з огляду на її вік.
Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання, посилаючись на те що, представник позивача звернулась до суду з клопотанням з порушенням строків на звернення з таким, а також з підстав його необґрунтованості, оскільки докази про які просить представник позивача не мають жодного доказового значення для предмету позову і відповідач не вважає необхідним повідомляти такі дані та надавати відповідні документи в цьому судовому процесі.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, про відкладення розгляду справи не клопотали.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, позовні вимоги пред'явлені з підстав, передбачених ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 159 СК України, а також з підстав завдання дитині моральної шкоди самим фактом позбавлення можливості спілкування з матір'ю та усіх проявів піклування, виховання, тому встановлення обставин місця перебування дитини та підстав такого перебування на території навчального закладу, можливості доступу матері до дитини у цих умовах, стосуються предмету доказування у цій справі, мають істотне значення для встановлення наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, у зв'язку з чим, зважаючи також і на процесуальну поведінку відповідача, клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню з витребуванням у ДДУВС інформації та відповідних документів про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином працівника Дніпровського державного університету внутрішніх справ майора поліції ОСОБА_5 , на території навчального закладу, чи укладався ДДУВС з ОСОБА_5 договір найму або договір послуги тимчасового проживання, як особі яка працює в цьому закладі, а також витребуванням документів щодо фактичного відвідування дитини за місцем мешкання представниками органу опіки та піклування на території навчального закладу зі спеціальним пропускним режимом на територію останнього, з огляду на поставлений під сумнів з підстав надання третьою особою взаємовиключних письмових відповідей складений у жовтні 2024 року такими працівниками акт.
В решті вимог клопотання належить відмовити, оскільки ні позивачем у клопотанні, ні представником позивача в підготовчому засіданні не доведена належність заявленої до витребування інформації та документів до предмету доказування та їх доказове значення, виходячи з правових підстав заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Дніпровським державним університетом внутрішніх справ інформацію та підтверджуючі документи:
про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином працівника Дніпровського державного університету внутрішніх справ майора поліції ОСОБА_5 , на території навчального закладу,
чи укладався ДДУВС з ОСОБА_5 договір найму або договір послуги тимчасового проживання, як особі яка працює в цьому закладі (з наданням копії (ій) такого (их) договору (ів)) за період 2022-2025 рр;
належним чином завірений в копії витяг з журналу обліку відвідувачів з записом про відвідання у жовтні 2024 року кімнати 402 гуртожитку працівниками управління соціального захисту населення Адміністрації Соборного району міста Дніпра І. Портної та О. Єпіхіної та копію дозволу ректора ДДУВС на вхід цих осіб на територію ЗВО МВС у жовтні 2024 року для відвідування кімнати 402 гуртожитку для обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 11 грудня 2025 року до 11:00 год.
Роз'яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко