20 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 503/1418/23
провадження № 61-12009св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петріва Івана Михайловича, про зупинення виконання або дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до судуіз вищевказаним позовом.
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі
10 700,00 доларів США, що станом на 02 вересня 2025 року за курсом Національного банку України складає 442 659,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
9 806,90 грн.
У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петрів І. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 травня
2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 503/1418/23 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петріва І. М., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року та витребувано матеріали справи із Кодимського районного суду Одеської області. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петріва І. М., про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року відмовлено.
У жовтні 2025 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петрів І. М., звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання або дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, яке мотивоване тим, що постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиною І. І.,
від 14 листопада 2025 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання за виконавчим листом № 503/1418/23 виданим 07 жовтня 2025 року Одеським апеляційним судом, а також, в рамках здійснення заходів
із примусового виконання було прийнято низку постанов: про стягнення основної суми боргу у розмірі 442, 659,00 грн; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та їх стягнення з ОСОБА_1 у сумі 435,84 грн; про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у суму 45 246,59 грн; про арешт коштів
ОСОБА_1 із подальшим блокуванням банківських розрахункових рахунків;
про арешт майна ОСОБА_1 ; про розшук майна ОСОБА_1 . На підтвердження чого надає відповідні докази.
Таким чином, на переконання заявника, примусове виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до негативних наслідків для ОСОБА_1 щодо передчасного позбавлення не тільки права власності на окреме майно, а й неможливістю ним користуватися внаслідок накладення арешту.
У зв'язку із зазначеним представник ОСОБА_1 - адвокат Петрів І. М., вважає,
що наявні підстави для зупинення виконання або дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконанняпостанови Одеського апеляційного суду від 02 вересня
2025 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петріва Івана Михайловича, про зупинення виконання або дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 02 вересня
2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк