20 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 127/17561/24
провадження № 61-13918ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Юлії Олексіївни, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, витребування майна,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян О. О., в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просила суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,
від 22 грудня 2018 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Скутельник І. А., 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 , від 24 червня 2020 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Подолян О. О.; 3) витребувати у ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 вказану квартиру; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу від 22 грудня 2018 року щодо 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А.
Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 .
Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 .
У решті позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко Ю. О.,
шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови у позові. Ухвалити нове судове рішення, яким позов
ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Юлії Олексіївни, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/17561/24).
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець