Ухвала від 20.11.2025 по справі 299/352/20

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 299/352/20

провадження № 61-8551 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року

у складі судді Кашуби А. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 29 квітня 2025 рокуу складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,

Кожух О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 29 квітня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений у м. Виноградів від імені ОСОБА_3

26 жовтня 2018 року, записаний і посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н. М., зареєстрований

у реєстрі за № 907.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 червня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Пересоляк О. С.,

із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду (надійшла 07 липня 2025 року) із касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року (повний текст

від 09 травня 2025 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк

Попередній документ
131922129
Наступний документ
131922131
Інформація про рішення:
№ рішення: 131922130
№ справи: 299/352/20
Дата рішення: 20.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Справу призначено до розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним заповіту
Розклад засідань:
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.11.2025 14:14 Виноградівський районний суд Закарпатської області
04.03.2020 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
24.03.2020 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
10.04.2020 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
29.04.2020 15:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
13.05.2020 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
27.05.2020 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
27.07.2020 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
17.08.2020 14:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
07.09.2020 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
10.02.2021 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
25.02.2021 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
18.03.2021 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
09.04.2021 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
23.04.2021 14:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.05.2021 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
04.08.2021 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
31.08.2021 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
28.09.2021 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
02.11.2021 13:10 Виноградівський районний суд Закарпатської області
25.11.2021 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
22.12.2021 14:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
02.02.2022 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
03.03.2022 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
18.08.2022 11:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
19.10.2022 15:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
06.09.2023 11:00 Закарпатський апеляційний суд
14.02.2024 10:45 Закарпатський апеляційний суд
16.05.2024 10:30 Закарпатський апеляційний суд
10.10.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
12.12.2024 09:30 Закарпатський апеляційний суд
27.03.2025 09:30 Закарпатський апеляційний суд
10.04.2025 14:00 Закарпатський апеляційний суд
29.04.2025 13:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КАШУБА АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КАШУБА АНТОН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Гомокі Адам Федорович
позивач:
Гомокі Федір Федорович
адвокат:
Антал Ярослав Володимирович
Нечаєв Валерій Валерійович
експерт:
Кормош Олександр Васильович
представник відповідача:
Пуканич Едуард Володимирович
представник позивача:
Суязова Галина Василівна
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА