19 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 573/927/24
провадження № 61-12469св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області у складі судді Черкашиної М. С. від 15 серпня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., від 02 вересня 2025 року,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня
2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду
від 02 вересня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви.
Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 вересня 2024 року у справі № 990/163/22, постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду
від 25 березня 2024 року у справі № 161/9609/22 (пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України), а також вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2023 року у справі № 756/16751/21, який застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 573/927/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
Н. Ю. Сакара
В. В. Шипович