20 листопада 2025 року
м. Київ
справа №260/3683/24
адміністративне провадження № К/990/50620/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року (головуючий суддя - Скраль Т.В.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року (головуючий суддя - Гудим Л.Я., судді: Качмар В.Я., Кузьмич С.М.)
у справі № 260/3683/24
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
I. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:
- визнати протиправним рішення військової частини НОМЕР_1 про позбавлення ОСОБА_1 премії у червні 2023 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2023 року.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що складення відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення та, у подальшому, стягнення премії за червень 2023 року на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року у справі №308/745/23, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, є незаконним. Фактично його було двічі притягнуто до відповідальності (покарано) за одне і те ж правопорушення, що є незаконним, оскільки відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, відмовлено в задоволенні позову.
4. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Наказом в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05 серпня 2019 року № 258-ОС «Про особовий склад» ОСОБА_1 , з яким укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 3 роки, прийнято на військову службу за контрактом.
7. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року у справі № 308/745/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
8. Від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковника ОСОБА_2 начальнику НОМЕР_2 прикордонного загону надійшов рапорт від 20 квітня 2023 року з клопотанням про позбавлення премії повністю у травні за квітень інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_1 у зв'язку з надходженням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, якою військовослужбовця визнано винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення за частиною другою статті 172-18 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
9. Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2023 року №306-ОС позбавлено ОСОБА_1 премії повністю у травні за квітень. Зобов'язано головного бухгалтера-начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) здійснити утримання грошової премії у відповідності до пункту 1 наказу.
10. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 травня 2023 року у справі №308/745/23 змінено постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року та пом'якшено накладене на ОСОБА_1 стягнення до штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.
11. Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 10 липня 2023 року № 538-ОС виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 , звільненого з військової служби на підставі підпункту «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме, у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я) пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу», у запас.
12. Відповідно до архівної відомості №1 за період з січня по грудень 2023 року ОСОБА_1 позбавлено премії у червні в розмірі 16 478 грн.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з правомірності прийняття наказу від 24 квітня 2023 року № 306-ОС про позбавлення позивача премії повністю у травні за квітень у зв'язку з надходженням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року у справі №308/745/23.
14. Оскільки у квітні та травні позивачу вже було виплачено повне місячне грошове забезпечення, то відповідно до пунктів 6, 7 розділу 14 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2018 року №558 (далі - Інструкція №558), ОСОБА_1 було правомірно на реалізацію наказу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2023 року №306-ОС позбавлено премії в червні 2023 року.
15. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що факту подвійного притягнення позивача до відповідальності за одне й те саме порушення немає. При цьому, начальник НОМЕР_2 прикордонного загону з урахуванням вимог до військової дисципліни та ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, правомірно та у межах повноважень позбавив премії ОСОБА_1 .
16. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій визнали безпідставними доводи позивача про те, що складення відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення було незаконним, зазначивши, що оцінка протоколу про адміністративне правопорушення надавалась судами під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. Підставою касаційного оскарження у цій справі позивач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 6 пункту 14 «Преміювання осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом» розділу III «Порядок, умови та розміри виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення» Інструкції № 558.
18. Вказує, що відповідач не мав підстав для прийняття наказу про позбавлення премії, оскільки станом на дату прийняття такого наказу (24 квітня 2023 року) постанова Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року у справі №308/745/23 не набрала законної сили, а відтак щодо позивача діє принцип «презумпції невинуватості».
19. Крім того відповідно до архівної відомості № 1 за період січень-грудень 2023 року позивача позбавлено премії у червні 2023 року, а відповідно до норм Інструкції №558 мали б позбавити премії за місяць, у якому така постанова надійшла, тобто за квітень. Отже, формально відповідно до наказу позивача позбавлено премії у травні за квітень 2023 року, проте фактично премію не виплачено за червень 2023 року, що суперечить принципам закріпленим в Конституції України та Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
20. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити оскаржувані судові рішення без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
22. За змістом частини першої статті 6, частини першої статті 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, до особового складу якої входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.
23. Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходять військову службу в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону (Адміністрації Державної прикордонної служби України), територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону (регіональних управліннях Державної прикордонної служби України), Морській охороні, яка складається із загонів морської охорони, органах охорони державного кордону (прикордонних загонах, окремих контрольно-пропускних пунктах, авіаційних частинах), розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення Державної прикордонної служби України визначено Інструкцією №558.
24. Главою 14 розділу ІІІ Інструкції №558 визначено порядок преміювання осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом.
25. Відповідно до пунктів 1, 3 глави 14 розділу ІІІ Інструкції №558 начальники (командири) органів Державної прикордонної служби України мають право преміювати військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів з числа осіб, які не проходили до зарахування на навчання військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.
Виплата премій здійснюється щомісяця за місцем штатної служби військовослужбовця або органом, у якому він перебуває на фінансовому забезпеченні, одночасно з виплатою грошового забезпечення.
26. Згідно з пунктом 6 глави 14 розділу ІІІ Інструкції №558 начальник (командир) органу Державної прикордонної служби України позбавляє військовослужбовців премії повністю, зокрема, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією (за місяць, у якому така постанова надійшла до органу Державної прикордонної служби України).
27. Пунктом 7 глави 14 розділу ІІІ Інструкції №558 визначено, що військовослужбовці не преміюються за той місяць, у якому вони допустили порушення чи проступок (за винятком випадків, коли таке стягнення знято встановленим порядком у цьому самому місяці), а в разі проведення службового розслідування - за місяць, у якому підтверджено факт правопорушення. Якщо порушення виявлено (або за результатами службового розслідування підтверджено факт порушення) після виплати премії, позбавлення премії проводиться в наступному місяці.
Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника (командира) органу Державної прикордонної служби України із зазначенням причин позбавлення на підставі поданих за командою клопотань безпосередніх начальників (командирів) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям.
У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.
Забороняється позбавляти премії військовослужбовців протягом кількох місяців за одне допущене порушення.
28. Аналіз положень пунктів 6, 7 глави 14 розділу ІІІ Інструкції №558 свідчить про те, що підставою для позбавлення військовослужбовців премії є постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією. Позбавлення премії здійснюється за місяць, в якому постанова суду про накладення адміністративного стягнення надійшла до органу Державної прикордонної служби України.
29. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, на адресу начальника загону надійшов рапорт від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 20 квітня 2023 року №105/1/1290/23-Вн з клопотанням позбавити старшого сержанта ОСОБА_1 премії повністю у травні за квітень у зв'язку з надходженням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року у справі №308/745/23 про визнання військовослужбовця винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення за частиною другою статті 172-18 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
30. У відповідності до пунктів 6, 7 глави 14 розділу ІІІ Інструкції №558 наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2023 року №306-ОС позбавлено премії повністю у травні за квітень старшого сержанта ОСОБА_1 .
31. Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини, керувалися тим, що окремого рішення про позбавлення ОСОБА_1 премії у червні 2024 року відповідач не приймав. Оскільки у квітні та травні позивачу вже було виплачено повне місячне грошове забезпечення, то дії по позбавленню його премії були вчинені на реалізацію наказу від 24 квітня 2023 року № 306-ОС та відповідно до пунктів 6, 7 глави 14 розділу ІІІ Інструкції №558, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними.
32. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що 19 травня 2023 року постановою Закарпатського апеляційного суду у справі №308/745/23 пом'якшено накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення. Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
33. Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
34. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що після надходження на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року у справі №308/745/23, начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_3 було виконано рапорт з клопотанням про позбавлення премії позивача повністю.
35. Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2023 року №306-ОС такий рапорт ОСОБА_2 датований 20 квітня 2023 року.
36. Отже можна виснувати, що постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення позивачем військового адміністративного правопорушення надійшла до органу Держприкордонслужби у квітні 2023 року.
37. Відповідно до пунктів 6, 7 глави 14 розділу ІІІ Інструкції №558 орган Держприкордонслужби вправі позбавити військовослужбовця премії саме за місяць у якому постанова про накладення на такого військовослужбовця адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення надійшла до органу Держприкордонслужби. У разі виявлення порушення після такої виплати, позбавлення премії відбувається у наступному місяці. Таким чином, вказані дії органу, вчинені в інший спосіб, без законодавчо визначених підстав, повинні бути розцінені як протиправні.
38. Наказом від 24 квітня 2023 року №306-ОС позбавлено ОСОБА_1 премії у травні за квітень. У той же час відповідно до наданої відповідачем архівної відомості №1 позивачу у квітні 2023 року було виплачено премію від окладу у розмірі 15 862 грн та премію від окладу додаткову в розмірі 616 грн. Натомість цією відомістю підтверджується стягнення з позивача у червні 2023 року премії по наказу у розмірі 16 478 грн, тобто фактично позбавлення преміювання за цей місяць.
39. Таким чином наказ від 24 квітня 2023 року №306-ОС відповідачем не був виконаний з незалежних від позивача причин, тобто допущено протиправну бездіяльність. При цьому підстав для позбавлення позивача премії в червні 2023 року у відповідача, як встановлено судами, не було, на що обґрунтовано звертає увагу позивач.
40. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
41. Ураховуючи згадані юридичні позиції Конституційного Суду України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 березня 2023 року у справі №9901/41/21 сформулювала висновок, згідно з яким позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас гарантоване статтею 55 Конституції України та конкретизоване в законах України право на належний судовий захист прав та інтересів особи передбачає можливість звернення до суду лише у разі існування спірних правовідносин, тобто у разі установлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Таке порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
42. Як у позовній заяві, так і в апеляційній та касаційній скаргах ОСОБА_1 просить визнати протиправним рішення військової частини НОМЕР_1 про позбавлення його премії у червні 2023 року.
43. З цього приводу слід звернути увагу на те, що рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі повинно бути оформлене наказом начальника (командира) органу Державної прикордонної служби України. У той же час рішення, на підставі якого військова частина НОМЕР_1 позбавила позивача премії у червні 2023 року, відповідачем не приймалось. Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2023 року №306-ОС позбавлено позивача премії у травні за квітень, а не за червень 2023 року.
44. Можна зауважити, що у площині спірних правовідносин предметом контролю є саме дії військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії, а не рішення відповідача, що оформлено наказом. Таким чином, колегія суддів вважає, що вимога позивача скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 по своїй суті є вимогою визнати протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення премії у червні 2023 року. Вимога скасувати рішення є не стільки способом захисту порушеного права, скільки мотивацією (доводами) протиправності позбавлення позивача премії у червні 2023 року.
45. З огляду на установлені обставини справи і положення пунктів 6, 7 глави 14 розділу ІІІ Інструкції №558, з урахуванням вимог частини другої статті 9 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне для ефективного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин задовольнити позов частково, застосувавши належний спосіб захисту шляхом визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії в червні 2023 року та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити таку премію.
46. Доводи касаційної скарги, які були підставою відкриття касаційного провадження, знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду та спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій.
47. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
48. Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
49. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 351, 356, 359 КАС України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №260/3683/24 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії в червні 2023 року.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду