20 листопада 2025 року
Київ
справа № 560/18695/24
адміністративне провадження № К/990/41062/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 10.09.2025 у справі №560/18695/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Верховний Суд ухвалою від 23.10.2025 відкрив касаційне провадження у цій справі.
18.11.2025 від Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - заявник, ГУ ДПС) надійшла заява про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025. Заявник просить зупинити дію судового рішення в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь позивача в сумі 32702,50 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява вмотивована тим, що постанова апеляційного суду набрала законної сили і на адресу ГУ ДПС надійшло повідомлення від Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про безспірне списання коштів для виконання виконавчого листа щодо стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 32702,50 грн. Зауважує, що в цій справі судами попередніх інстанцій ухвалені протилежні за результатом судові рішення, що свідчить про неоднозначність судової практики. Водночас саме висновки суду першої інстанції є правильними. У зв'язку з викладеним, ГУ ДПС вважає, що наявні ризики неможливості здійснення повороту виконання судового рішення апеляційної інстанції у випадку його скасування Верховним Судом.
За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Однак, ГУ ДПС лише зазначає про те, що судове рішення, яке набрало законної сили, почало виконуватися. Такі обставини не можна вважати винятковими, що зумовлюють застосування механізму зупинення виконання (дії) судового рішення.
Ухвалення судами попередніх інстанцій протилежних за змістом судових рішень не є обставиною, з якою стаття 375 КАС України пов'язує можливість її застосування. Крім того, оцінка правильності застосування судами норм матеріального права не може оцінюватися поза межами перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, заява ГУ ДПС про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 375 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 10.09.2025 в частині стягнення судових витрат у справі №560/18695/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.П. Юрченко