20 листопада 2025 року
м. Київ
справа №160/25053/24
адміністративне провадження № К/990/43103/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №160/25053/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування ОСОБА_1 до вислуги років періоду служби в органах і підрозділах цивільного захисту з 25.02.2005 по 11.11.2011;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років період служби в органах і підрозділах цивільного захисту з 25.02.2005 по 11.11.2011;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за вислугу років за весь час служби у Військовій частині НОМЕР_1 з урахуванням вислуги років в органах і підрозділах цивільного захисту з 25.02.2005 по 11.11.2011.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування ОСОБА_1 до вислуги років періоду служби в органах і підрозділах цивільного захисту з 25.02.2005 по 11.11.2011.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років період служби в Головному управлінні МНС України в Донецькій області з 25.02.2005 по 11.11.2011.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за вислугу років за весь час служби у Військовій частині НОМЕР_1 з урахуванням вислуги років в органах і підрозділах цивільного захисту з 25.02.2005 по 11.11.2011.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 986,96 грн.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025, заяву представника позивача - адвоката Думича Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 21.10.2025 Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 03.11.2025 отримана скаржником 04.11.2025 о 19:44.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 03.11.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 05.11.2025.
При цьому, станом на день винесення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03.11.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №160/25053/24 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько А.В. Жук