Справа № 600/3496/23-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
20 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення відомостей про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби, що вказані з порушенням вимог чинного законодавства, у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, що були підготовані та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №600/284/23-а;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, інформацію до яких внести з урахуванням висновків, викладених у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №600/284/23-а, а також із зазначенням у таких довідках розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби, що вказані у дорученнях Міністра оборони України від 14.01.2020 №248/291, від 27.01.2021 №248/612, від 18.01.2022 №248/269 для категорії (тарифного розряду) військовослужбовців, яка відповідає категорії (тарифному розряду) позивача.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
-визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках про розмір грошового забезпечення, виданих на виконання рішення суду у справі № 600/284/23-а, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%;
-зобов'язано відповідача, на виконання рішення суду у справі № 600/284/23-а, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.
В решті позову відмовлено.
06.11.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описок у вищезазначеній постанові, оскільки в п.п. 4 та 5 резолютивної частини була допущена описка в назві відповідача, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також ОСОБА_1 вважає, що у п.5 резолютивної частини замість «вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу», суд повинен був зазначити «із зазначенням у таких довідках розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби, що вказані у дорученнях Міністра оборони України від 14.01.2020 №248/291, від 27.01.2021 №248/612, від 18.01.2022 №248/269 для категорії (тарифного розряду) військовослужбовців, яка відповідає категорії (тарифному розряду) позивача».
Розглянувши заяву, колегія суддів вказує на наступне.
Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст. 255 КАС України).
Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
В той же час, Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а зазначив, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Таким чином, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Колегія суддів зазначає, що дійсно в абзацах 4 та 5 резолютивної частині, а також в першому реченні описової частини постанови наявна описка в найменуванні відповідача, оскільки зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відтак описку, яка має місце в даному випадку, необхідно виправити.
Поряд з цим, колегія суддів вважає, що решта наведених заявником обставин, як підстав для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виправлення описки, про здійснення якої просить заявник, фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.
З огляду на викладене, наведені у заяві доводи відповідача щодо зміни у п.5 резолютивної частини «вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу», на «із зазначенням у таких довідках розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби, що вказані у дорученнях Міністра оборони України від 14.01.2020 №248/291, від 27.01.2021 №248/612, від 18.01.2022 №248/269 для категорії (тарифного розряду) військовослужбовців, яка відповідає категорії (тарифному розряду) позивача», свідчать не про описку, а про незгоду позивача із частковим задоволенням позовних вимог, які були предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити заяву відповідача та виправити описку, замінивши в резолютивній частині постанови найменування відповідача з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в абзацах 4,5 резолютивної частини, а також в першому реченні описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 року у справі №600/3796/23-а, замінивши найменування відповідача з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В решті заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.