Справа № 750/14448/25
19 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 відкрито апеляційнк провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2025.
Під час розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність забезпечити проведення апеляційного розгляду за участю ОСОБА_1 та отримання від нього пояснень.
Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. (ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України)
Відповідно до норм ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначені вище положення та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції та проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, -
Доручити Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (Волинська область, Луцький район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27) забезпечити проведення судового засідання у справі № 750/14448/25 в режимі відеоконференції, призначеного на 10.12.2025 о 11-20.
Копію ухвали надіслати Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні для організації виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Ганечко